Определение по делу № 9-8/2015 ~ М-885/2014 от 23.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Борисенко Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Зуйскому поселковому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Е.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Зуйскому поселковому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, о признании права собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ и заявителю был установлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков.

Копия определения суда была направлена Макаренко Е.Я. по адресу, указанному в исковом заявлении, но почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения доставлено Макаренко Е.Я. своевременно, однако в установленный судом срок указания судьи истицей не выполнены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный судом срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены, исковое заявление Макаренко Е.Я. следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 225 ГПК РФ, -

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Макаренко <данные изъяты> к Зуйскому поселковому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,- считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Макаренко Е.Я., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: