Решение по делу № 2-838/2017 ~ М-443/2017 от 20.02.2017

Дело № 2- 838 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Кротова А.П.,

ответчиков Власовой Г.П., Гребенчикова А.П.,

представителя ответчика Бочаровой Е.Л.,

Представителей третьих лиц Самариной С.А., Бочаровой Е.Л.,

25 июля 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупновой С.Р. к Власовой Г.П., Гребенчикову Е.Н., Ковалевой А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Крупнова С.Р. обратилась в суд с иском к Власовой Г.П., Гребенчикову Е.Н., Ковалевой А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 98 А по ул. Кузнецова г. Иванова, оформленного протоколом от 24 января 2017 года.

Иск обоснован тем, что ответчики, будучи инициаторами собрания, нарушили процедуру созыва и проведения общего собрания, на собрании отсутствовал кворум. При подсчете общей площади дома не учтена площадь помещения котельной в подвале дома. Кроме того, в совет дома незаконно избраны не являющиеся собственниками помещений лица - Серебряков А.И. и Белова Н.М.

В судебном заседании представитель истца Кротов А.П. иск поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Власова Г.П., Гребенчиков Е.Н. иск не признали.

Представитель ответчика Власовой Г.П. Бочарова Е.Л. пояснила, что ответчики согласны с исключением из подсчета кворума бланка голосования по кв. 66 ( 42, 8 голоса), так как голосовал не собственник, и из подсчета уже исключен бланк голосования ООО «Фармация», так как голосовал не собственник. Однако даже при исключении этих бланков кворум имеется. Избрание в совет дома не собственников, а проживающих в доме лиц, закону не противоречит.

Ответчик Ковалева А.Н. в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие ( т. 1 л.д. 155).

Представитель третьего лица ООО «УК «Корона» Бочарова Е.Л. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вознесенск» Самарина С.А. пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку инициаторы собрания нарушили требования закона, собрание неправомочно. В совет дома могут быть избраны только собственники, как указано в ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец Крупнова С.Р. является собственником 24/100 долей квартиры № 43 в д. 98 А по ул. Кузнецова г. Иванова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( т. 1 л.д.8).

Ответчики Власова Г.П. является собственником кв. № 42, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 3 л.д. 53-55).

Гребенчиков Е.Н. – инициатор собрания – собственником кв. 118 не является, собственником указанной квартиры является Гребенчикова Г.М. что подтверждается бланком голосования ( т. 1 л.д. 140), а так же выпиской из ЕГРН от 15.05.2017 года ( т. 2 л.д. 82-84).

Ковалева А.Н. является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на кв. № 28, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 3 л.д. 15-17).

Декабре 2016 года ответчики инициировали проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в повестку собрания включено 10 вопросов, в том числе вопросы о смене управляющей организации с ООО «УК «Вознесенск» на ООО «УК «Корона» ( т. 1 л.д. 40 – 42).

Указание в числе инициаторов собрания Гребенчикова Е.Н., не являющегося собственником помещения, суд не признает существенным нарушением процедуры проведения собрания ( ст. 45 ЖК РИФ), поскольку двое других лиц Власова Г.П. и Ковалева А.Н. являются собственниками помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

29 ноября 2016 года инициаторы собрания разместили на информационных стендах на первых этажах подъездов дома уведомления о проведении общего собрания 11 декабря 2016 года, в котором так же указано, что в случае неправомочности общего собрания будет проводиться заочное голосование в период с 11 декабря 2016 года по 23 января 2017 года, что подтверждается уведомлением и актом о его размещении ( т. 1 л.д.27-28, 31).

Такой прядок уведомления собственников о проведении общего собрания и уведомления об итогах общего собрания установлен протоколом общего собрания от 02 ноября 2012 года в п.6 ( т. 1 л.д.21-25).

Общее собрание 11 декабря 2016 года не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом и реестром участников ( т. 1 л.д. 32, 33-34).

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решении собственников по вопросам, поставленным на голосование).

11 декабря 2017 года собственникам 54 квартир выданы лично бланки голосования, что подтверждается реестром ( т. 1 л.д. 35-39).

Доводы истца о невыполнении инициаторами собраний императивных требований жилищного законодательства о порядке сообщения и уведомления собственников о проведении собрания не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. То обстоятельство, что собственники помещений дома были уведомлены о предстоящем собрании и его повестке, подтверждено кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня, а также отсутствием доказательств неосведомленности кого - либо из собственников о собрании.

23 января 2017 года состоялся подсчет результатов заочного голосования и составлен протокол № 2, согласно которому собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, о смене управляющей организации с ООО «УК «Вознесенск» на ООО «УК «Корона». В протоколе указано, что проголосовали 103 собственника помещений, обладающие 4249, 91 % голосов, что составляет 76,35% голосов от общего числа 5566, 1 ( т. 1 л.д. 40-42).

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Ответчиком представлены бланки голосования собственников жилых и нежилых помещений МКД ( т. 1 л.д. 47-148).

Суд полагает, что участниками общего собрания неверно определена площадь помещений МКД 5566, 1 кв. м, поскольку при сложении площадей помещений МКД по выпискам общая площадь составит 5564 кв. м., что подтверждается так же кадастровой выпиской, согласно которой, площадь помещений МКД составляет 5564 кв. м ( т. 4 л.д. 33).

Суд не находит оснований для включения в общую площадь МКД площади котельной 74,8 кв. м, поскольку данное помещение, как самостоятельное, обособленное помещение, как объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, собственника не имеет. Судом истребованы из ФГБУ «ФКП Росреестра» выписки из ЕГРН на все помещения МКД, зарегистрированные в реестре недвижимости. Установлено, что помещения котельной не зарегистрировано. Администрация г. Иванова в ответе на запрос указала, что в состав муниципальной собственности такое помещение не входит ( т. 2 л.д. 1-211, т. 3 л.д. 1-114, т. 4 л.д. 7).

Суд отклоняет изложенные в реестре подсчета голосов ( т. 4 л.д. 42-47) доводы истца о недействительности бланков голосования по квартирам с номерами 26, 38, 39, 47,49, 52, 59, 60, 61, 62, 64, 67, 71, 73, 83, 84, 88, 89, 94, 102, 114, 115,116,122,127, поскольку на указанные квартиры получены выписки из ЕГРН и подтверждено право собственности на помещения голосовавших лиц, указанных в бланках голосования.

Суд не соглашается с доводами ответчика об исключении бланков голосования по следующим основаниям:

- по кв. 26 голосовали собственник Ерофеевы, квартира находится в общей совместной собственности без определения долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 2 л.д.37-39).

- по кв. 76 голосовали собственники Пименова Н.Я. (2/3 доли) и несовершеннолетний Данилов А.С. (1/ 3 доля), от имени которого действовала Пименова Н.Я.- опекун, что подтверждается выпиской их ЕГРН, распоряжением о назначении опекуна ( т. 2 л.д. 182, т. 4 л.д. 10).

- по кв. 90 голосовала собственник Погодина, прежняя фамилия Крылова, что подтверждается справкой ЗАГС ( т. 4 л.д.3) и выпиской из ЕГРН ( т. 2 л.д. 90)

- по кв. 101 голосовала собственник Мурсатова Е.В. ( т. 1 л.д. 123), прежняя фамилия Басараб, что подтверждается выпиской ЕГРН ( т. 3 л.д. 46-48), справкой ЗАГС ( т. 4 л.д. 3),

- по кв. 112 голосовали собственники, Вяхирева В.Ю. голосовала за своих детей Селиверстову и Сорокина, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 2 л.д. 39-41), справкой ЗАГС ( т. 4 л.д. 2),

- по кв. 113 голосовала собственник Шевелькова Т.В., прежняя фамилия Якунина, что подтверждается справкой ЗАГС ( т. 4 л.д. 3).

Суд соглашается с доводами истца об исключении бланка голосования МУП «Фармация» поскольку собственником данного помещения это общество не являлось, право собственности зарегистрировано было за

Так же суд исключает бланк голосования по кв. 66 ( 42, 2 голоса), поскольку голосовал не собственник Соколов Е, а другое лицо – Соколова О.В. Между тем, 02 марта 2005 года Соколова О.В. подарила квартиру № 66 своему внуку Соколову Е.В., что подтверждается договором дарения ( т. 4 л.д. 25). Этот бланк ответчики из подсчета не исключили ( т. 4 л.д. 37).

Суд соглашается с доводами истца об исключении бланка голосования Волковой Г.А. по кв. 55 поскольку Волкова Г.А. собственником не является ( т. 1 л.д. 81), Суслова Н.Н. является собственником 1/ 40 и 9/10 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 2 л.д. 85-87). Бланк Волковой Г.А. исключен и ответчиками в реестре подсчета ( т. 4 л.д. 36). Однако ответчиками правильно учтен голос Сусловой Н.Н.

Суд исключает 19, 9 голосов по кв. 95, в бланке голосовала собственник 1/ 2 доли Буряева К.Б., второй собственник Буряев Д. – не голосовал ( т. 1 л.д. 116), право собственности которой подтверждает выписка из ЕГРН ( т. 3 л.д. 7-9). Эти голоса ответчики из подсчета не исключили и они подлежат исключению (т. 4 л.д. 39).

Сод согласен с мнением сторон об исключении бланка голосования ООО «Фармация», которое на дату голосования не являлось собственником нежилого помещения ( 88,7 голоса).

Таким образом, кворум составит: 4249, 91 – 42,2 - 19,9 – 88,7 = 4099,11, что составляет 73, 67 %, что подтверждает правомочность собрания.

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Акт от 24 января 2017 года копии протокола № 2 от 24 января 2017 года об итогах голосования на общем собрании собственников в форме очно - заочного голосования подтверждает факт исполнения инициаторами собрания требований ЖК РФ ( Т. 1 л.д.43).).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Нарушения требований ст. 181.2 ГК РФ, п. 1 ст. 181.4 ГК РФ судом не установлены.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом не установлены основания для применения ст. 181.4 ГК РФ.

Нарушения в виде отсутствия даты подписания протокола членами счетной комиссии суд считает формальными, несущественными, не влияющими на правомочность собрания.

Кроме того, отмена решения общего собрания по формальным соображениям законом не предусмотрена.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, истцом не конкретизировано какие именно его права и интересы нарушены при принятии общим собранием собственников помещений решения, доказательства нарушения прав истца в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные для него последствия, что истцу причинены какие-либо убытки.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах следует вывод о том, что собрание, итоги которого оформлены протоколом № 2 от 24 февраля 2017 года, проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в пределах компетенции, необходимый кворум для принятия решений имелся, законные права и интересы истца, не принимавшего участие в голосовании, не нарушены. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании собственников решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.

Однако решение собственников по пункту № 3 повестки в части избрания в Совет многоквартирного дома Серебрякова А.И. и Беловой Н.М., которые не являются собственниками помещений в МКД, следует признать недействительным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в которой указано, что совет многоквартирного дома выбирается из числа собственников помещений в данном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Крупновой С.Р. к Власовой Г.П., Гребенчикову Е.Н., Ковалевой А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 98 А по ул. Кузнецова г. Иванова, оформленного протоколом от 24 января 2017 года, по пункту № 3 повестки в части избрания в Совет многоквартирного дома Серебрякова А.И. и Беловой Н.М.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.