Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2019 от 01.07.2019

УИД 66RS0028-01-2019-001091-45

Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                       01 августа 2019 года

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

подсудимого Брянцева В.А.,

защитника Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Брянцева Виктора Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев Виктор Анатольевич совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-27/2019 от 14 января 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Пермяковой Н.Ю., вступившим в законную силу 25 января 2019 года, Брянцев В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «Б» Брянцев В.А. не имеет. В Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» не получал. Имеет удостоверение тракториста-машиниста №, которое в ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» не предъявил. В соответствии статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван до момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

04 июня 2019 года около 21:50 Брянцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Азева, у дома № 36. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Брянцев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено Брянцеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции, Брянцев В.А. согласился, и в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 touch-К», заводской номер 850834, дата последней поверки прибора 06 июля 2018 года, действительного до 05 июля 2019 года, при глубоком выдыхании у Брянцева В.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,537 мг/л. Таким образом, у Брянцева В.А. установлено состояние опьянения.

Поскольку по уголовному делу по ходатайству Брянцева В.А. дознание проведено в сокращенной форме, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы доказательства, положенные в основу обвинительного постановления.

Оценив исследованные доказательства: рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Казанцева А.А. от 04 июня 2019 года (л.д. 7-8), постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-28), протокол № от 04 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2019 года с чеком о прохождении освидетельствования (л.д. 10,11), протокол № от 04 июня 2019 года о задержании транспортного средства (л.д. 22), письменные объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Казанцева А.А. (л.д. 37), письменные объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Сосновских М.С. (л.д. 38), письменные объяснения А. (л.д. 39), письменные объяснения К. (л.д. 41), протокол допроса подозреваемого Брянцева В.А. (л.д. 61-64), – суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Брянцев В.А., обоснованно, препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела Брянцевым В.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Брянцев В.А. подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

При этом Брянцев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Добрынин Д.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Брянцева В.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Брянцева В.А. приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Брянцева В.А. квалифицированы судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Брянцевым В.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Брянцев В.А. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Брянцев В.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Брянцеву В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция Брянцева В.А., дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Брянцевым В.А., защитником Добрыниным Д.В. не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Брянцев В.А<данные изъяты> а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению Брянцеву В.А. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Брянцева В.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Брянцева В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 070 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 115), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брянцева Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Брянцева В.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-RW диск с фрагментом видеозаписей от 04 июня 2019 года, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

                                                                                Приговор вступил в законную силу 13.08.2019.

                                                                                Судья -                                                                           Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>