Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2011 ~ М-3902/2011 от 29.04.2011

             Дело №2-4153/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

при секретаре Яицком В.Е.,

с участием представителя истца Конырева Е.В.,

ответчика Соломатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Соломатовой Наталье Николаевне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал и Соломатовой Н.Н. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит с лимитом *** руб. на 24 месяца, под 22 % годовых. Денежные обязательства по кредитному договору *** исполнялись ненадлежащим образом, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени не производилось. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копейки, задолженность по процентам *** рублей *** копейка, задолженность по неустойке *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии *** рублей *** копеек. Однако, учитывая имущественное положение должника, Банк снижает неустойку в части в сумме *** рублей *** копеек. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составила *** рублей. Просит суд взыскать с Соломатовой Н.Н. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы аналогичным в исковом заявлении.

Ответчик Соломатова Н.Н. с исковыми требованиями банка не согласна, суду пояснила, что *** она действительно заключила с Банком договор кредитования на сумму *** рублей. Оплачивала кредит сколько могла, с конца *** года возникла просрочка, поскольку она заболела, ей пришлось уволиться с работы, длительное время она не работала. В настоящее время работает, но её доход не позволяет ей оплачивать кредит в полном объеме, о причине заболевания и потери работы. Просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку и отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку при получении кредита с данными условиями не была ознакомлена.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Из материалов дела следует, что *** между Банком ОАО АКБ «Росбанк» в лице начальника управления кредитования частных клиентов Шершнёвой Н.П. с одной стороны и Соломатовой Н.Н. с другой стороны был заключен договор предоставления овердрафта ***, то есть договор кредитования по расчетной карте открытого ей в банке счета. В силу данного договора Банк принимает на себя обязательство предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, а Клиент в свою очередь - возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом «Кредитная карта ***», а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж. Договором установлен лимит кредита в сумме *** рублей, процентная ставка по кредиту в размере 22 процента годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку 0,5 процентов за каждый день просрочки. Также предусмотрено, что минимальный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов по кредиту и 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредиту, предоставленному в пределах лимита овердрафта. Расчетный период - с 1 по 28 число каждого месяца включительно. Срок возврата кредита до ***.

Историей проводок, распоряжением о предоставлении кредита, а так же мемориальным ордером *** от *** подтверждается факт передачи Соломатовой Н.Н. денежных средств с расчетной карты с лимитом денежной суммы в размере *** рублей по кредитному договору ***, от ***. С правилами выдачи и использования банковских карт, посредством которой денежные средства снимались со ссудного счета, Соломатова Н.Н. была ознакомлена, о чем она также расписалась в договоре.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на счет, открытый банком ответчику, то есть получены ответчиком в полном размере.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с ответчика образовавшей по кредиту задолженности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается историей проводок, расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, что остаток основного денежного долга составляет *** рублей *** копейки. Кроме того, в счет погашения начисленных процентов ответчиком уплачено *** рублей *** копейки, задолженность по процентам составляет *** рублей *** копейка.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору кредитования судом проверен, соответствует данным запроса истории проводок о внесении денежных средств, в связи с чем, принимается судом как верный, соответственно, требования о взыскании с Соломатовой Н.Н. задолженности по кредиту *** рублей *** копейки и задолженности по процентам *** рублей *** копейка подлежат удовлетворению.

Ответчиком Соломатовой Н.Н. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование ей по указанному договору кредитования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей *** копеек суд приходит к следующему.

Как следует из п. 7.1 Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пени из расчета процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую - либо свою обязанность по настоящим условиям, в том числе возвращать банку овердрафт или уплачивать причитающиеся проценты.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий возврата суммы в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору ***, от ***.

С учетом того, что ответчик не исполнял свои обязанности по уплате процентов за пользование овердрафтом и не вернул овердрафт после истечения его срока, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, однако учитывая, что овердрафт был предоставлен истцу сроком на 2 года, на сумму *** рублей, в то время, как размер неустойки составил более чем половину указанной суммы, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, период просрочки, причину по которой допущено нарушение кредитного обязательства заемщиком, суд находит возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копеек, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте о *** неотъемлемыми частями последнего являются Тарифный план и Стандартные тарифы Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для физических лиц в объеме ниже установленного Тарифного плана. «Кредитная карта *** рублей-добросовестный заемщик»

Приказом *** от *** утверждены с *** в новой редакции п.п. 3.1;3.2.;3.5 к Стандартным тарифам Дальневосточного территориального Управления ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов физических лиц (Приложение *** к настоящему приказу).

Из приложения *** к приказу ДТУ *** от *** следует, что Тариный план «кредитная карта ***» не предусматривает взимание ежемесячного обслуживания ссудного счета.

Представленное суду приложение *** к приказу ДТУ без указания номера от *** г., содержащее положение о взимание комиссии за введении ссудного счета в размере 1,5 % ( ежемесячно), судом не принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что именно указанный тарифный план являлся неотъемлемой частью договора *** от ***, был получен ответчиком и согласован с ним при заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены иных доказательств ознакомления и подписания Соломатовой Н.Н. при получении кредита, о ее согласии, с условиями банка о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку в самом тексте договора указанные положения не содержатся.

На основании изложенного, требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рубля *** копейки, в том числе: основной долг - *** рублей *** копейки, предусмотренные кредитным договором проценты - *** рублей *** копейка, неустойка - *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Соломатовой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала - удовлетворить частично.

Взыскать с Соломатовой Натальи Николаевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору ***, от ***, в сумме *** рубля *** копейки, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копейки, задолженность по процентам - *** рублей *** копейка, задолженность по неустойке - *** рублей *** копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий                М.Э. Щеголева