Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дзержинское Красноярского края

03.12.2020 г. судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием: лица составившего протокол - Ставер Т.В., лица привлеченного к административной ответственности – администрации Дзержинского сельсовета в лице главы Сонич А.И., представителя лиц, привлеченного к административной ответственности - Пастушенко С.Ю.

рассмотрев жалобу главы Дзержинского сельсовета на постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 15.10.2020 г. администрация Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ к административному штрафу 100000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 г. глава сельсовета указывает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела администрации Дзержинского сельсовета вменяется нарушение несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. На участке улицы К… с. Д… имеются нарушение требований: п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части» и п. 1.5 « Разделение транспортных потоков» «край проезжей части» и п.1.5 «Разделение транспортных потоков».

Администрацией Дзержинского сельсовета в ходе судебного заседания были предоставлены следующие возражения: в протоколе об административном правонарушении указано, что администрация Дзержинского сельсовета в лице главы администрации сельсовета Сонич А.И. не обеспечил (не проконтролировал) содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии нарушил требование п. 13 Основных положений правил дорожного движения РФ.

Действующее законодательство об административных правонарушений устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) К числу сведений подлежащих отражению в протоколе, в том числе, отнесены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно устава Дзержинского сельсовета указанная в протоколе «Глава администрации Дзержинского сельсовета в структуре органов местного самоуправления отсутствует.

КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Изменение лица привлекаемого к административной ответственности может быть осуществлено только путем составления нового протокола.

Таким образом, внесение инспектором ОГИБДД изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, лишает предоставленных гарантий защиты его права, поскольку лицо не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в него.

Однако мировым судьей сделан вывод, что такие недостатки протокола являются не существенными.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 статьи 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание то, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращается. Просит отменить постановление от 15.10.2020 г. вынесенное в отношении юридического лица администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании Пастушенко С.Ю. доводы жалобы поддержал, ходатайств не заявил. Суду показал, что в уставе указана должность глава сельсовета, а не глава администрации сельсовета. Край проезжей части и разделение транспортных потоков не предусмотрены проектом организации дорожного движения. О внесении изменений в протокол глава сельсовета был уведомлен 28.08.2020 г., запись изменений сделана в том же протоколе.

В судебном заседании Сонич А.И. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что о рассмотрении протокола уведомлен не был. О внесении изменений в протокол был уведомлен 28.08.2020 г., запись изменений сделана в том же протоколе.

В судебном заседании лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении Ставер Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения. Суду показала, что она обнаружила в протоколе ошибку и 28.08.2020 г. внесла описку в протокол. Сонич А.И. был уведомлен о рассмотрении протокола 14.08.2020 г. поскольку в этот день она отнесла предписание № 40, акты выявленных недостатков от 13.08.2020 г. и сообщила о рассмотрении протокола. Протокол оформлен по нарушениям требований ГОСТ разделение транспортных потоков, край проезжей части по улицам с. Д… - К…, переулок С… и другим.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; автопавильон или навес по 5.3.3.10; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждение); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). Остановочный пункт на улицах размещают в заездном «кармане» по п. 5.3.3.2. и 5.3.3.3.

Согласно п. 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в населенных пунктах горизонтальную разметки применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, а также на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6м. при интенсивности движения 1000 авт. /сутки и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно приложению № 2 ПДДРФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Пункт 1.2 -обозначает край проезжей части; п.1.5- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения административного материала установлено, что администрация Дзержинского сельсовета в лице главы Сонич А.И. не обеспечил содержание дорог с. Д… Красноярского края в безопасном для дорожного движения состоянии нарушил требование п. 13 Основных положений правил дорожного движения РФ., в результате чего государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» Ставер Т.В. составлен протокол, из которого следует, что 10.08.2020 г. в 16 часов 15 минут Дзержинский район, улицы села Д… (ул. К…) совершил нарушение несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. На данном участке улиц с. Д… имеется нарушение требований п. 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2019 г. отсутствует дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделение транспортных потоков».

Таким образом, глава администрации Дзержинского сельсовета являясь главой администрации сельсовета не обеспечил (не проконтролировал) содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии нарушил требований п. 13 Основных положений правил дорожного движения РФ.

Оценивая доводы лиц, участвующих в процессе, судья пришел к следующему выводу.

Судья рассматривает дело в полном объеме, не зависимо от доводов жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности не было уведомлено о рассмотрении протокола об административном правонарушении, что подтверждено главой Дзержинского сельсовета - Сонич А.И., в материалах дела отсутствует извещение о рассмотрении протокола.

Доводы Ставер Т.В. о том, что она уведомила главу сельсовета Сонич А.И. о рассмотрении протокола 14.08.2020 г. поскольку в этот день она отнесла ему предписание № 40, акты выявленных недостатков от 13.08.2020 г., суд находит несостоятельным, поскольку из данных документов не усматривается, что глава Дзержинского сельсовета был уведомлен о рассмотрении протокола с помощью данных документов.

В тексте протокола об административном правонарушении ошибочно указано «глава администрации Дзержинского сельсовета являясь главой администрации сельсовета, не обеспечил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии». Данное нарушение не является существенным, поскольку протокол составлен в отношении юридического лица Дзержинского сельсовета Красноярского края.

28.08.2020 г. государственным инспектором безопасности дорожного движения Ставер Т.В. в протокол об административном правонарушении внесены изменения «администрацией Дзержинского сельсовета не обеспечено содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии». Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без его извещения.

Согласно ч. 1, 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Изменения в протокол об административно правонарушении внесены в части наименования лица, привлеченного к административной ответственности.

Законом не предусмотрено внесение исправления в протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенное нарушение является существенным, повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано Дзержинский район, улицы села Д… (ул. К…). Ставер Т.В. пояснила, что одним протоколом выявила правонарушение по всем улицам с. Д… Красноярского края, где обнаружено данное правонарушение, при этом в протоколе не указано место совершения правонарушения, не указаны улицы, где обнаружено административное правонарушение, отсутствует указание на адрес с учетом субьекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Коап РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, полагаю возможным прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ., судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 г. мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ. - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края в отношении администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края - отменить за недоказанностью вины.

Производство по настоящему делу в отношении администрации Дзержинского сельсовета прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья Павлюкович Т.П.