Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2021 от 10.08.2021

Мировой судья Козырева Т.В. УИД 10MS0009-01-2021-003189-47

Судебный участок №9 г. Петрозаводска (Дело № 12-757/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сережина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чуйко Р. Р.ча, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чуйко Р.Р состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен потерпевший Сережин С.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения, указывая на то обстоятельство, что судом оставлен без внимания факт поездки потерпевшего с привлекаемым лицом, который по отзывам граждан с 2016 года систематически осуществляет предпринимательскую деятельность, кроме того ссылается на то, что мировой судья не известил его представителя о рассмотрении дела.

Сережин С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Чуйко Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 апреля 2021 года Чуйко Р.Р. в 10 час. 00 мин. 22 марта 2021 года по маршруту <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно осуществлял перевозку пассажиров в количестве 2-х человек по цене 830 рублей за поездку с одного пассажира, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве юридического лица.

Мировым судьей вынесено постановление от 05 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Чуйко Р.Р. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое Чуйко Р.Р. административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 22 марта 2021 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не известил его представителя о рассмотрении дела, подлежат отклонению, в материалах дела отсутствуют сведения о представителе потерпевшего, копия доверенности от 17.02.2020 на имя Семина И.А., представленная в Петрозаводский городской суд посредством электронной почты, не содержит его полномочий на представление интересов Сережина С.В. по делам об административных правонарушениях, обязанность по извещению представителя потерпевшего у мирового судьи отсутствовала, кроме того суд учитывает, что потерпевший был вправе самостоятельно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 июля 2021 года в отношении Чуйко Р.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуйко Р. Р.ча оставить без изменения, жалобу Сережина С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен