Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-72/2013 (2-5158/2012;) ~ М-5138/2012 от 29.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 72\ 2013

по иску ФИО2 к <данные изъяты> о понуждении замены автомобиля, взыскании убытков, неустойки, морального вреда

и с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о понуждении замены автомобиля, взыскании убытков, неустойки, морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен предварительный договор № купли- продажи автотранспортного средства и оплачена обеспечительная мера в размере 55 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен основной договор № купли- продажи автотранспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ оплачено наличными 400 000 руб. (с учетом 55 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредит по кредитному договору № в <данные изъяты> на сумму 141 148 руб.. Согласно п. № договора истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 533 748 руб.. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи был получен автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной возгорания послужило короткое замыкание, возникшее в блоке предохранителей автомобиля, которое привело к перегреву токоведущих жил, их воспламенению и распространению огня на двигатель автомобиля. Следов поджога не обнаружено, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела и выдана справка с указанием причины пожара «Неисправность в электрооборудовании автомобиля». ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение <данные изъяты> о страховом случае, получен отказ с указанием, что обстоятельства, изложенные в извещении страховым случаем не являются. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление об установлении причины возгорания автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием, произвести замену товара на такой же товар надлежащего качества и возместить понесенные убытки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены уведомления о проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была получено заключение специалиста <данные изъяты>, согласно которому причиной пожара в автомобиле <данные изъяты>, госномер № послужило воспаление горючей среды от привнесенного источника пламенного горения, примененного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара, с предварительным внесением легковоспламеняющейся или горючей жидкости на наружную поверхность передней левой части кузова автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>. Поскольку результаты первоначального осмотра, проведенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прямо противоречили заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано и рекомендовано обратиться в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было отменено и материал направлен на дополнительную проверку. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля и составлено техническое заключение, в соответствии с которым «очаг пожара находился внутри моторного отсека автомобиля, в левой передней части, в районе расположения блока предохранителей, и левой передней фары. Наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы эл.оборудования моторного отсека данного автомобиля». О дате и месте проведения осмотра направлялось извещение в адрес ответчика и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени замена товара ответчиком не произведена, денежные средства не выплачены, автомобиль находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор страхования №, по квитанции № оплачен страховой взнос на сумму 32 025 руб.. На дату подачи иска срок страхования истец. Автомобиль истцом эксплуатировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно после несчетного случая истец не имела возможности использовать автотранспортное средство по назначению, однако, оплата страхования произошла, следовательно, бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении автомобиля, причинило убытки в размере 24 018 руб. 75 коп..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истица не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, истице предоставил автомобиль надлежащего качества.

    Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители третьих лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен предварительный договор № купли- продажи автотранспортного средства и оплачены денежные средства в размере в размере 55 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен основной договор № купли- продажи автотранспортного средства, по которому истец приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 533 748 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи автомобиль <данные изъяты> был передан истице.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль был поврежден.

На основании определения Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза <данные изъяты>. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара (возгорания) в автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер №, расположен в пространстве левой передней части, в области размещения радиатора (кондиционера и системы охлаждения) и переднего бампера примерно на уровне поверхности земли. Непосредственной причиной возникновения пожара в автомобиле послужило (явилось) тепловое воздействие источника открытого пламенного горения в виде факела, пламени спички, зажигалки, не связанного с эксплуатацией транспортного средства, на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара (поджог). Выявленный характер термических повреждений на конструктивных компонентах на начальном этапе развития пожара использовались интенсификаторы горения (ЛВЖ\ГЖ).

Судом не принимается во внимание заключение <данные изъяты> (л.д.№), техническое заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. №),в связи с тем, что в указанных заключениях выводы о причине пожара носит предположительный характер.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик передал истице автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер №, с недостатками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что причиной возникновения пожара автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер № является поджог.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Костоломовой ФИО5 к <данные изъяты> о понуждении замены автомобиля, взыскании убытков, неустойки, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 февраля 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>