Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1306/2019 ~ М-1158/2019 от 23.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 09 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2019 по исковому заявлению Валеевой А.И. к ООО «Самара Скан» о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валеева А.И. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Самара Скан» о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указала, что после дорожно-транспортного происшествия по обращению истца в ООО «Самара-Скан» 24.05.2016 года отремонтированное транспортное средство Грузовой Тягач Седельный, принадлежащий Валеевой А.И., возвращен собственнику по акту выполненных работ. На основании заявления Валеевой А.И. от 17.12.2015 платежным поручением № 20602 от 22.12.2015 страховое возмещение в сумме 1832789, 23 рублей перечислено со счета АО «Объединенная страховая компания» на счет ООО «Самара-Скан».

В период эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности в результате некачественно выполненных работ ответчиком. В связи с утратой доверия к ООО «Самара-Скан», допустившего выполнение некачественных работ, использование некачественных (оригинальных) запчастей, затягивание сроков выполнения ремонтных работ, Валеева А.И. обратилась к официальному дилеру ООО «Интер-Сервис» г. Тольятти, за устранением недостатков выполненных работ по акту от 24.05.2016 года.

В результате некачественного ремонта автомобиля, Валеевой А.И. причинены убытки в виде некачественно выполненных работ и использовании неоригинальных запасных частей в размере 189718 рублей 09 коп..

В рамках гражданского дела № 2-37/2017 в Железнодорожном районном суде г. Самары по иску Валеевой А.И. к АО «ОСК», ООО «Самара-Скан», ООО «ИнтерСервис», была назначена судебная товароведческая экспертиза. Заключением № 2-С-17 ООО «Констант-Левел» определена стоимость устранения дефектов автомобиля истца после некачественно выполненного ремонта в размере 1570400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Самара-Скан» в пользу Валеевой А.И. убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля, в размере 1570400 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16087 рублей.

В судебное заседание истец Валеева А.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Барсук О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2017 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против прекращения производства по гражданскому делу, указав, что ранее был рассмотрен спор между теми же сторонами, но вытекающий из Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий спор заявлен на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2017 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в иске Валеевой А.И. к ООО «Самара-Скан» о возмещении ущерба отказано.

Из судебного акта следует, что истец Валеева А.И. после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Самара-Скан» убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля, в размере 1570400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 144131 рубль, расходы по оценке – 7000 рублей, по оплате услуг представителя – 25000 рублей, штраф. В обоснование исковых требований Валеева А.И. указывала обстоятельства, идентичные настоящего спора.

Принимая вышеуказанное апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указала на отсутствие оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения регулируются нормами гражданского законодательства о договоре подряда и возмездного оказания услуг. Ввиду не предоставления доказательств истцом о понесенных убытках в заявленном размере не усмотрены основания для удовлетворения заявленных требований судом 2 инстанции.

Таким образом, судом установлено, что ранее по спору между теми же сторонами, Валеевой А.И. и ООО «Самара-Скан», принимался судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлено в настоящем иске, а именно о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, в размере 1570400 рублей. Иных доказательств, на которых основаны исковые требования, не являющиеся предметом оценки суда апелляционной инстанции, истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что по данному делу исковые требования основываются на нормах гражданского законодательства, а не положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» как по ранее рассмотренному спору, не имеет правового значения, поскольку процессуальное законодательства не предусматривает идентичность материальных норм при определении тождественности споров.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-1306/2019 по исковому заявлению Валеевой А.И. к ООО «Самара Скан» о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Щетинкина