Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-241/2019 (2-6524/2018;) ~ М-5603/2018 от 25.07.2018

        №2-6523/2018

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          20 сентября 2018 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Минину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд, с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №№. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, направляемом ответчику. По договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Истцом обязательства исполнены, однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. Поскольку платежи вносились несвоевременно и в меньшем размере на 18.07.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 51 906,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49 885,42 рублей, просроченные проценты в размере 334,09 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 687,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, в расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,20 рублей.

Представитель истца по доверенности Шенгальс Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик также в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 13.08.2015 ответчик подал истцу заявление на оформление кредитной карты, данный факт подтверждается заявлением, при этом ответчиком получены Тарифы по кредитной карте, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

    Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор в рамках п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации на выпуск и обслуживание банковской карты №№, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №№.

    Лимит кредитования составил 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых.

    Платеж должен был быть произведен не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Между тем, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается выпиской по счету.

Истцом обязательства о предоставлении кредита исполнены, что подтверждается материалами дела.

Поскольку платежи вносились несвоевременно и в меньшем размере задолженность по кредитной карте по состоянию на 18.07.2018 составила 51 906,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49 885,42 рублей, просроченные проценты в размере 334,09 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 687,05 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, что подтверждено расчетом задолженности по кредитной карте, выпиской по счету, не выполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В тех случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

11.03.2016 истцом в адрес регистрации и фактического места жительства направлено требование о взыскании задолженности, которое оставлено без ответа.

31.10.2016 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который на основании заявления ответчика отменен 09.06.2018.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не находит суд оснований и для снижения размера неустойки, которую суд находит соразмерной нарушенному обязательству, учитывая период неисполнения обязательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    А потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 757,20 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Минина Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ выданной 13.08.2015 по состоянию на 18.07.2018 в размере 51 906,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49 885,42 рублей, просроченные проценты в размере 334,09 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 687,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          подпись             С.В. Калашникова