Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2012 ~ М-1862/2012 от 23.07.2012

№ 2-1965/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2012 года Кировский районный суд города Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суринова Анатолия Николаевича к Позднякову Игорю Витальевичу, Долгополовой Татьяне Александровне, Долгополову Егору Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Позднякова Игоря Витальевича, Долгополовой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долгополова Егора Андреевича к Суринову Анатолию Николаевичу, Поздняковой Любовь Анатольевне о вселении, изменении договора найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансово-лицевого счета,

у с т а н о в и л:

Суринов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Позднякову И.В., Долгополовой Т.А и ее несовершеннолетнему сыну Долгополову Е.А. о признании их утратившимиправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения. Требования истец мотивирует тем, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства: Поздняков И.В. в 2002г., Долгополова Т.А. в 2006г., ввиду изменения статуса в брачно-семейных отношениях, совместного хозяйства не ведут, перестали быть членами семьи истца, в расходах на содержание квартиры не участвуют (л.д. 3-4).

В порядке реализации своих прав, предусмотренных ст. 137 ГПК РФ, Долгополова Т.А. и Поздняков И.В. обратились со встречным исковым заявлением к Суринову А.Н., Поздняковой Л.А. о вселении, изменении договора найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за Долгополовой Т.А. и ее сыном Долгополовым Е.А. право пользования комнатной 13,1 кв.м. спорного объекта, оставления комнат 17,3 кв.м. и 8,2 кв.м. в пользовании Позднякова И.В., Поздняковой Н.И., Суринова А.Н. и Поздняковой Л.А., разделении финансово-лицевого счета. Требования мотивировали тем, что состоят в спорной квартире на регистрационном учете, однако проживать в ней не могут длительное время из-за препятствий Поздняковой Л.А. по вселению, злоупотреблению последней алкоголем (л.д.70-74).

В судебное заседание истец/ответчик Суринов А.Н. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку Долгополова Т.А. и Поздняков И.В. проживают отдельно, не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего утратили право пользования спорным жилым помещением, их требования об определении порядка пользования жилым помещением влекут существенное нарушение жилищных прав проживающих в квартире лиц (л.д.44,85,87-88).

Ответчик/истец Поздняков И.В. исковые требования Суринова А.Н. не признал, поддержав доводы, изложенные в своем отзыве, встречные требования, пояснил, что имеет наряду с истцом равные права на спорное жилое помещение, в котором состоит на регистрационном учёте, но не проживает по вине Суринова А.Н., провоцировавшего его на применение физической силы, употребляющего с дочерью Поздняковой Л.А. алкоголем, ввиду чего характер его выезда в 2002 году из спорной квартиры не является добровольным, он был вынужден проживать в других квартирах, временно (л.д.51).

Ответчик/истец Долгополова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Долгополова Е.А., исковые требования Суринова А.Н. не признала, поддержав свой отзыв, встречный иск, пояснила, что причиной ее переезда из спорной квартиры явилось злоупотребление истцом и ее матерью - Поздняковой Л.А. спиртными напитками, что не влечет в силу ст. 71 ЖК РФ изменение ее права пользования, а также прав несовершеннолетнего Долгополова Е.А. на данный объект (л.д.50).

Ответчик Позднякова Л.А., ее представитель Симашко Е.А., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Суринова А.Н. поддержала, сообщив, что Поздняков И.В. в 2002г. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи после расторжения их брака, попыток вселиться, не предпринимал, обеспечен другим жильем, имеет в наличии две квартиры. Долгополова Т.А. выехала из спорного жилого помещения в 2006г., так как вышла замуж и переехала к мужу, пыталась в 2008 году, в октябре 2010г. вселиться обратно, чего, однако, до сих пор не сделала, препятствий во вселении ей не чинилось (л.д.61-64, 86).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.83-84).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчиков/истцов, третье лицо/ответчика, свидетелей: Позднякову Т.В., Долгополову Н.А., Блинникову О.А., Черкасову И.В.,исследовав материалы дела, считает исковые требования Суринова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Долгополовой Т.А., Позднякова И.В. следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно части 2,4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ Суринову А.Н. выдан ордер № пк на право с семьей, состоящей из пяти человек: Суринова А.И., Суринова Е.А., Суринова А.А., Суринова О.А., Никифорова Н.А., занять три комнаты, жилой площадью 38,6 кв.м., в <адрес> <адрес> (л.д.5).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете помимо истца состоят 5 человек: дочь/Позднякова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внучки/Долгополова Т.А. и несовершеннолетняя Позднякова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, бывший зять/Поздняков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, правнук/несовершеннолетний Долгополов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем данного жилого помещения, согласно выданного ордера, является Суринов А.Н. (л.д.6,49).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Поздняковым И.В. и Поздняковой Л.А. прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из фиксации данной записи по<адрес> свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Мустаева Т.А. и Долгополов А.Г. вступили в брак, после заключения которого, Мустаевой присвоена фамилия мужа - Долгополова (л.д.48).

Согласно свидетельству о рождении Долгополова Т.А. является матерью Долгополова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Позднякова И.В. к Суринову А.Н., Поздняковой Л.А. об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> оставлен без удовлетворения. Данный процессуальный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений ответчиков/истцов: Долгополова Т.А. с 1988г. по 2006г. проживала в спорной квартире, выехала из данного жилого помещения, в связи с заключением брака, в 2008г. и 2010г. имела намерение вернуться и проживать в данной квартире, однако до сих пор этого не сделала; Поздняков И.В. проживал по спорному адресу с 1998г. по 2002г. в качестве супруга Поздняковой Л.А., в связи с расторжением брака в 2002 году выехал из спорной квартиры, попыток вселиться обратно ранее не предпринимал.

Суд учитывает, что по общему правилу не проживание гражданина в жилом помещении не является основанием для автоматического снятия этого гражданина с регистрационного учета. Это вытекает из ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая устанавливает закрытый перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, однако и факт регистрации в обозначенном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у лица права на жилье, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Доводы Долгополовой Т.А. и Позднякова И.В. о вынужденном, временном характере выезда, причиной чему явилось поведение истца Суринова А.Н. и его дочери Поздняковой Л.А., злоупотребление последними алкогольными напитками, суд не может принять во внимание, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля мать Позднякова И.В. – Позднякова Т.В. сообщила, что ее сын ушел из семьи до расторжения брака, из-за злоупотребления Поздняковой Л.А. алкоголем, забрав частично свои вещи, предпринимал попытки вернуться, однако после окончательного расставания с женой в 2002г., покинул спорное жилое помещение, переехав к ней. Свидетель Долгополова Н.А., являющаяся матерью супруга Долгополовой Т.А. в качестве причины выезда последней из спорного жилого помещения указала на вступление в брак Долгополовой Т.А. с ее сыном в 2006 году, а так же на конфликтные отношения ее сына с Поздняковой Л.А. Остальные свидетели Блинникова О.А. и Черкасова И.В. сообщили о длительном периоде не проживания ответчиков на протяжении 10 лет Поздняковым И.В. и 6 лет Долгополовой Т.А. в спорном жилом помещении, вызванном прекращением брака первого и вступлением в брак последней. Согласно служебной характеристике, Позднякова Л.А. характеризуется исключительно положительно как дисциплинированный, добрый и отзывчивый человек, равно как из содержания бытовой характеристике от соседей (л.д.98-100). Как следует из пояснений Долгополовой Т.А. на протяжении двух лет мать спиртными напитками не злоупотребляет, работает.

С учетом сопоставления объяснений свидетелей, сторон, последовательности действий ответчиков/истцов, длительного периода их не проживания в спорном жилом помещении, временного, вынужденного характера отсутствия Долгополовой Т.А. и Позднякова И.В. в спорном жилом помещении установлено не было, бесспорных доказательств обратному, стороной ответчика представлено не было. Опрошенные свидетели Позднякова Т.В. и Долгополова Н.А. являются родственниками ответчиков/истцов, между тем каждый из допрошенных свидетелей связал период выезда ответчиков из спорного жилого помещения именно с датами изменения семейного статуса последних, а не с иными периодами жизни. В то же время, свидетель Долгополова Н.А. подтвердила намерение сына и Долгополовой Т.А. жить у нее, для чего последние пытались делать в квартире ремонт.

Намерение Долгополовой Н.А. и Позднякова И.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается не только их действиями по длительному не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствию со стороны Позднякова И.В. попыток вселиться, со стороны Долгополовой Н.А. - проживать там постоянно, желания нести расходы по содержанию имуществом, что следует из квитанций по оплате Суриновым А.Н. жилищно-коммунальных услуг (л.д.90-97), в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, но и добровольным характером их выезда в иное постоянное место жительства, установленного в том числе, поведением Суринова А.Н. и Поздняковой Л.А., которые мер к смене замков, совершении иных действий, реально препятствующих их проживанию в дальнейшем вселению в квартиру и нашедших подтверждение в судебном заседании не предприняли, позволив Долгополовой Т.А. делать в квартире ремонт, в 2008г. и 2010г. вселиться на определенное ею время. Доводы Долгополовой Т.А. о том, что с 2010 года в квартире проживает знакомая ее матери Поздняковой Л.А., что препятствовала ей проживанию в спорном жилом помещении, суд считает не состоятельными, полагая, что данным фактом ее права не нарушены, Долгополова Т.А. на протяжении двух лет восстановить их не пыталась, с 2006 года постоянно проживает со своей семьей по иному месту жительства –в квартире свекрови, обращаясь с иском о вселении в спорную квартиру, считает для себя возможным проживание ней при данных условиях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Поздняков И.В. в спорной квартире не проживает с 2002 года, Долгополова Т.А. – с 2006г., своих вещей в ней не оставили, бремя расходов по ее содержанию не несут, членами семьи нанимателя не являются, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Учитывая это, встречные требования Долгополовой Т.А. и Позднякова И.В. о вселении, изменении договора найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за Долгополовой Т.А. и ее сыном Долгополовым Е.А. право пользования комнатной 13,1 кв.м. спорного объекта, оставления комнат 17,3 кв.м. и 8,2 кв.м. в пользовании Позднякова И.В., Поздняковой Н., Суринова А.Н. и Поздняковой Л.А., разделении финансово-лицевого счета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суринова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Признать Позднякова Игоря Витальевича, Долгополову Татьяну Александровну, Долгополова Егора Андреевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Снять Позднякова Игоря Витальевича, Долгополову Татьяну Александровну, Долгополова Егора Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Позднякова Игоря Витальевича, Долгополовой Татьяны Александровны, действующих в своих интересах и в интересах Долгополова Егора Андреевича, к Суринову Анатолию Николаевичу, Поздняковой Любови Анатольевне о вселении, определении порядка пользования <адрес> <адрес> в <адрес>, изменении договора социального найма жилого помещения, разделе финансово-лицевого счета - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска (29 октября 2012 года 14 часов).

Председательствующий- С.М. Кучерова