Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2021 от 05.04.2021

УИД 70RS0001-01-2021-001492-11

Дело 1-454/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 /________/ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00минут, находясь в помещении больничной палаты /________/ ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее ОГАУЗ ТФМЦ), расположенного по /________/, стр. 1 в /________/, в ходе ссоры с ФИО6, руководствуясь чувством личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, и желая их наступления, нанес ножом, приисканным в палате отделения, один удар в область шеи ФИО6, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив ФИО6 телесное повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности шеи, проникающее в грудную полость с повреждением правой общей сонной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавшее в развитии острой массивной кровопотери, в результате чего наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.

В начале судебного заседания подсудимый вину признал полностью, согласившись со всем объемом предъявленного обвинения, однако в конце судебного заседания сообщил, что умысла на убийство у него не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в сентябре 2020 года освобожден от отбывания наказания в виду заболевания. После освобождения убыл в ОГАУЗ «ТФМЦ» в /________/, стр. 1. Постоянного места жительства нет, с женой давно не проживает. Находясь на свободе, просто приходит в ОГАУЗ «ТФМЦ», где проходит лечение. Примерно в октябре 2020 года был помещен в палату /________/ отделения /________/ ОГАУЗ«ТФМЦ» по вышеуказанному адресу. В данной палате он пребывал совместно с ФИО10, ФИО12, ФИО13 и КрахмальФИО7 в палате пять человек. /________/ ФИО8 принес в палату бутылку водки, которую он совместно с ФИО10 и ФИО9 стали распивать. В палату /________/ из соседней палаты периодически приходил ФИО6 ФИО2 выгонял того из палаты, потому что тот тоже распивал спиртное, и хотел присоединиться к ним, а он этого не хотел, потому что тот «неприятный тип». Вечером /________/ около 19 часов, когда он пил водку, сидя за столом на кровати, где спал ФИО9, в своей палате, в палату вошел ФИО6 и сел за стол к нему. ФИО10 в это время лежал в своей кровати. Между ним и ЖаровскихА.А. состоялся краткий диалог, о том, «кто по жизни он и тот». Когда ФИО6 рассказал ему, что тот «завхоз», он ФИО6 сказал, что есть десять секунд, чтобы тот ушел из палаты, сказал, что он с «краснопузыми» общаться не намерен, и что, если ФИО6 не уйдет, он того зарежет. Когда он говорил это, то прикинул, что в банке на подоконнике около него стоит нож кухонный с коричневой рукоятью, и что если ФИО6 не встанет и не выйдет из палаты, он убьет его потому что тот «краснопузый». В итоге на его требование ФИО6 никак не отреагировал, поэтому резко встал, взял правой рукой нож из банки, развернулся обратно, своей левой рукой за ухо поймал ФИО6, который так и сидел на стуле, и воткнул тому нож в шею в сонную артерию. Он нанес тому всего один удар, поскольку знал, что этого удара будет достаточно, так как он уже был судим за убийство, в ходе которого первый удар также нанес ножом именно в сонную артерию, о он понимал, что достаточно для наступления смерти одного такого удара. После, нож он положил на стол. ФИО6 сразу со стула не упал, еще несколько секунд посидел, а потом упал со стула в сторону кровати, на которой спал ФИО10 и у убитого началось сильное кровотечение. Сам ФИО6 ему ничем не угрожал, никаких ударов не наносил. На теле ФИО6 до нанесения им удара ножом никаких телесных повреждений не было. Когда ФИО6 упал, около входа в палату он увидел медсестру, которая позвала реанимацию и стала оказывать ФИО6 помощь. В исправительном учреждении есть деление на «черных» и «красных». «Красные» помогают администрации исправительного учреждения, а «черные» – нет. Он – «черный», «красных» не любит (том 2 л.д. 11-14, 18-20, 25-28).

Показания подсудимого в указанной части суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что убитый ФИО6 ее сын, который /________/ был госпитализирован в ОГАУЗ «ТФМЦ» с диагнозом «туберкулез», где проходил лечение. ЖаровскихА.А. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. В период пребывания в ОГАУЗ«ТФМЦ» ФИО6 ежедневно созванивался с ней, при этом о совершении каких-либо противоправных действий в отношении него не сообщал. ФИО6 судим, в течение семи лет отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. /________/ в утреннее время ей сообщили о смерти сына (том 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он является пациентом ОГАУЗ«ТФМЦ» по /________/, стр. 1 в /________/, проходит лечение в палате /________/ отделения /________/ указанного учреждения. Совместно с ним в палате /________/ пребывали ФИО2, ФИО9, ИлюшинВ.М. и ФИО12 В обеденное время /________/ он принес в палату бутылку водки, чтобы совместно с ФИО2 и ФИО9 распить ее. Периодически к ним в палату приходил ФИО6 из палаты /________/. На теле ФИО6 никаких телесных повреждений не видел. В вечернее время он уснул на своей кровати. Примерно в 18-19 часов услышал голоса ВинниковаО.В. и ФИО6, которые что-то активно обсуждали, понял, что между теми явно был какой-то конфликт. не придал этому значения, снова усн/________/ короткий промежуток времени проснулся от громкого крика: «Реанимацию». Открыв глаза, увидел стоящего около стола спиной к окну ФИО2, который смотрел куда-то на пол, и громко «матерился». Он стал вставать с кровати и чуть не наступил ногой в лужу крови, которая была прямо около его кровати, увидел лежащего на полу около стола и его кровати ФИО6, который не подавал признаков жизни, было много крови на шее ФИО6 и на полу. У ФИО2 никаких повреждений не увидел. ВинниковО.В. вел себя агрессивно, поэтому он быстро выбежал из палаты. В его присутствии ни ФИО2 ФИО6, ни наоборот, ударов не наносил, никаких угроз не слышал. Перед приездом сотрудников полиции, заглянув в палату, на подоконнике видел нож с рукоятью коричневого цвета, на котором были пятна крови (том 1 л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он проходил стационарное лечение в палате /________/ отделения /________/ ОГАУЗ«ТФМЦ» в /________/, стр. 1. /________/ в палате находились ФИО2, КрахмальВ.В., ФИО8 и ФИО13 В вечернее время ФИО8, ФИО2 и ФИО9 распивали в палате водку. Он постоянно в палате не находился, иногда, заходя в палату видел там Жаровских,А.А. который тоже распивал спиртное в этот день. За столом в палате сидели только ФИО2 и ФИО9 ФИО8 Когда в очередной раз вошел в палату, видел, что ФИО2 сидит на своей кровати, а ФИО6 на кровати ФИО12, при этом ФИО2 кричал на ФИО6, чтобы тот уходил из палаты. ФИО6 не реагировал на слова ФИО2, просто сидел на месте. Он, взяв сигарету, вышел. Вернувшись, в палате за столом сидели ФИО2 и ФИО6 При этом ВинниковО.В. сидел на кровати ФИО9, который на ней и лежал, а ФИО6 сидел на стуле около стола, спиной ко входу в палату, лицом к окну. ФИО2 кричал на ФИО6, чтобы тот ушел в свою палату и что много раз повторять не будет. Он опять взял сигарету и вышел из палаты. Когда стоял в коридоре отделения, видел как ФИО13 выбежал из палаты /________/, в коридор вошла медсестра АнгалинаА.В., которой ФИО13 сказал, что в палате что-то случилось, которая заглянув в палату, побежала в ординаторскую. Он заглянул в палату и увидел лежащего на полу на спине ФИО6 ФИО2 сидел за столом, что-то говорил. При нем ни ФИО2 ФИО6, ни наоборот, угроз не высказывал. На теле ФИО2 никаких повреждений не видел. На теле ФИО6 до произошедшего также никаких повреждений не было (том 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она работает медсестрой в отделении /________/ ОГАУЗ «ТФМЦ» в /________/, стр. 1. /________/ в 09 часов она заступила на суточное дежурство. В палате /________/ находились пациенты ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО9 и ФИО8 В палате /________/, совместно с иными пациентами, пребывал ФИО6 ФИО2 чрезмерно эмоциональный, крикливый, жестокий человека, тот громко рассказывал пациентам подробности первого совершенного тем убийства. Конфликтов между ФИО2 и ФИО6 она не наблюдала. На телах указанных лиц телесных повреждений не видела. Около 19 часов 30 минут заметила, что в палате /________/ стало очень шумно, пациенты что-то громко обсуждали. Зайдя в палату, сделать замечание, видела, что в ней, помимо пациентов этой палаты, находится ФИО6 По поведению пациентов и запаху алкоголя, поняла, что все находятся в состоянии опьянения, о чем сообщила дежурному врачу ФИО14 В вечернее время, идя по коридору отделения /________/, услышала, как ФИО2 кричал кому-то: «Иди отсюда, я тебя убью». Подойдя к процедурному кабинету, увидела, как из палаты /________/, крича, выбежал кто-то из пациентов. В палате увидела сидящих за столом ФИО2 – на кровати, на которой лежал ФИО9, и ФИО6 слева от ФИО15 на стуле спиной к входной двери в палату, склонив голову влево и вниз, из области шеи слева у последнего сочилась кровь. Крови было много, стекала быстро, одежда ФИО6 была в крови. ФИО2 находился в агрессивном состоянии, был активен, а ФИО9 лежал на кровати в полубессознательном состоянии, был пассивен. Она выбежала из палаты /________/ в ординаторскую и позвала на помощь ФИО14, с которым впоследствии оказывала медицинскую помощь ФИО6 до прибытия реанимационной бригады. ФИО2 при этом сидел на кровати ФИО9 и говорил: «Зачем вы его спасаете? Я все равно тогда его добью» (том 1 л.д. 59-66);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он является врачом-хирургом ОГАУЗ «ТФМЦ» в /________/. В строении 1 по указанному адресу располагается отделение /________/ ОГАУЗ «ТФМЦ». В отделении /________/ содержатся пациенты с открытой формой туберкулеза и множественной устойчивостью к возбудителю туберкулеза. /________/ в 15 часов 00 минут заступил на дежурство в отделение /________/ совместно с медсестрой ФИО16 Ввечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, когда находился в ординаторской, к нему обратилась ФИО16, которая сообщила, что ей показалось, что в палате /________/ пациенты распивают спиртные напитки, находятся в состоянии опьянения. Он проследовал в палату /________/, где увидел пациентов ФИО2, ФИО9, ДороховаВ.А., ФИО13, ФИО12 и ФИО6 ФИО2 сидел на своей кровати, ФИО6 выходил из палаты /________/, остальные сидели на своих кроватях. Следов застолья не увидел, но все находились в состоянии опьянения по внешнему виду, речи и запаху алкоголя. Он сделал замечание, на что все сказали, что успокоятся, лягут спать. После он вернулся в ординаторскую. Около 20 часов 10 минут АнгалинаА.В., забежав в ординаторскую, сказала, что ФИО2 ударил ножом ФИО6 в палате /________/. Он побежал в палату /________/, а ФИО16 вызвала реанимационную бригаду и присоединилась к нему. В палате /________/ увидел сидящих за столом ФИО9 и ФИО2 При этом ФИО2 сидел около окна на кровати справа от стола, а КрахмальВ.В. сидел рядом с ним ближе к входу в палату. На полу около кровати ФИО8 на левом боку лежал ФИО6, голова того была почти под кроватью ФИО8, рядом с его головой была лужа крови, на его одежде также были следы крови. У ФИО6, когда перемещал того в центр палаты, увидел проникающее ранение в шею. На его вопрос, что они натворили, ФИО2 сказал с усмешкой, что неоднократно говорил ФИО6 уйти, но тот не послушал его. Пока он оказывал помощь ФИО6, ФИО2 комментировал происходящее, говорил, что не нужно спасать ФИО6, нужно чтобы тот умер. Телесных повреждений у ФИО6 до произошедшего /________/ не видел. УФИО2 также не было никаких повреждений. Сотрудникам полиции ФИО2 оказывал активное сопротивление, вел себя агрессивно, теми к ФИО2 были применены наручники (том 1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода /________/ ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. Томск УМВДРоссии по /________/. В вечернее время после 20 часов /________/ прибыв по вызову в /________/, строение 1, ОГАУЗ «ТФМЦ», в палате /________/ обнаружил лежащий на полу ближе к центру палаты труп ФИО6, около головы которого была лужа крови. Около кровати видел следы крови. В данной палате также находились двое мужчин, на одного из которых указала медсестра, как на ФИО2, который по внешним признакам: исходящему от него запаху алкоголя, развязному поведению, невнятной речи, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был одет в клетчатые штаны, на которых имелись пятна крови. На открытых участках тела ФИО2 никаких повреждений не было. ФИО2 вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Когда тот успокоился, начал рассказывать о том, что распивал спиртные напитки, убиенный также пил спиртное, но, когда разговор между ФИО2 и убиенным «зашел за зоновские понятия», убиенный как-то неправильно ответил на вопрос ФИО2, в связи с чем тот, сидя с убиенным за столом, сказал последнему уйти из палаты, а затем ударил того ножом в горло, в сонную артерию. Также ФИО2 говорил, что это не первое его убийство. Разговор был записан на камеру его сотового телефона. По прибитии следственной группы, ФИО2 отказывался покидать палату, стал размахивать руками, говорил, чтобы от него отстали, громко выражался грубой нецензурной бранью, отказывался куда-либо идти. С целью предотвращения противоправных действий ФИО2, им в отношении того были применены специальные средства – наручники (том 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому осмотрена палата /________/ отделения для больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя /________/ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» по адресу: г. Томск, /________/, строение 1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной палате, положение трупа ФИО6 и обнаруженные на нем телесные повреждения, помимо прочего, изъято орудие преступления – нож со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 8-20);

- протоколами выемки от /________/, /________/, /________/, согласно которым у ФИО2 изъяты футболка и обпачканные веществом бурого цвета штаны; у врача судебно-медицинского эксперта Лоскутовского отделения танатологического экспертно-исследовательского отдела ОГБУЗ «БСМЭ ТО» ФИО18 изъяты: образец крови, смывы и состриги ногтей с правой и левой кистей ФИО6, одежда с трупа последнего; у свидетеля ФИО17 изъят диск с видеозаписью с камеры сотового телефона от /________/ (том 1 л.д. 93-98, 101-105, 108-111);

- протоколами осмотра предметов от /________/, /________/, /________/, согласно которым осмотрены: с участием свидетеля ФИО17 изъятый у последнего диск с видеозаписью, при просмотре которой ФИО2 рассказывает об убийстве ФИО6; образец слюны, смывы с правой и левой кистей ФИО2, смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей ФИО6, одежда, образец крови от трупа ФИО6, футболка, штаны ВинниковаО.В., нож. На ноже и штанах ФИО2 имеются следы бурого цвета (том 1 л.д. 112-116, 118-122, 124-125);

- заключениями эксперта /________/ от /________/, /________/ от /________/, согласно которым на теле трупа ФИО6 обнаружено:

а) колото-резаное ранение передней поверхности шеи, проникающее в грудную полость с повреждением правой общей сонной артерии (колото-резаная рана на передней поверхности шеи в средней трети, располагается в 152 см от подошв стоп); наличие крови в правой плевральной полости (1950 мл), единичное полосчатое темно-красное кровоизлияние под эндокардом левого желудочка (пятно Минакова); малокровие внутренних органов; некроз эпителия канальцев почки, внутриальвеолярный отек, кровоизлияния в лёгком; отек головного мозга. Данное колото-резаное ранение прижизненное, с вероятной давностью образования около 10-60 минут до момента наступления смерти (при условно принятой «нормальной реактивности организма»). Образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению лоскута кожи передней поверхности шеи, от трупа до 34,0 мм. В момент образования длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-горизонтальной либо близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута, обращенный острой кромкой (лезвием) -влево и несколько вверх, тупой кромкой (обухом) - вправо и несколько вниз. На стенках повреждения лоскута кожи передней поверхности шеи, от трупа обнаружены единичные темные моноволокна. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, длина раневого канала около 10-11см. Данное колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвавшее развитие угрожающего для жизни состояния - острую массивную кровопотерю. Ранение имеет прямое отношение к причине смерти - состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО6 наступила /________/ в 20:55 часов. Результаты проведенного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа (РСФА) повреждения кожного лоскута передней поверхности шеи от трупа, указывают на привнесение (повышения содержания) в повреждение: + цинка - на 64,2%, железа - на 492,9%, марганца - на 23,0%, что указывает на то, что образовавший повреждение кожи предмет (травмирующая часть орудия, например, клинок ножа), наиболее вероятно, был металлическим и содержал в своем составе выявленные металлы, либо имел металлизацию покрытия их содержащую.

б) ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети слева(1- в 157 см от подошв стоп и в 1 см от средней линии тела) - давностью образования менее 3-6 часов до наступления смерти. Ссадина на тыльной поверхности верхней фаланги 2 пальца левой кисти (1) - давностью образования менее 1 суток до наступления смерти. Данные повреждения прижизненные, на давность их образования указывает морфология ссадин (согласно табличным данным о сроках «цветения кровоподтеков» и заживления ссадин). В механизме их образования могло место трение(скольжение) твердого тупого предмета (минимум 2, учитывая их локализацию), так и не исключаю их образование при падении и трении о тупую твердую поверхность. Учитывая линейную форму, локализацию, давность образования ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети слева, и ее расположение относительно колото-резаной раны шеи, не исключаю ее образование от воздействия режущего предмета, о параметрах его высказаться не представляется возможным из-за выраженного режущегося фактора. Высказаться об индивидуальных особенностях предметов не представляется возможным в виду того что они не отобразились. Квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. Отношения к причине смерти не имеют. Кроме того, обнаружены медицинские манипуляции (интубация трахеи, катетеризация яремной вены справа; точечные ранки в локтевой ямке справа (2) и слева (4)), данные манипуляции проводились при оказании реанимационных мероприятий, и не подлежат квалификации вреда здоровья.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,376 г/л, что на момент смерти могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 142-163, 212-222);

- заключение эксперта /________/ от /________/, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь ФИО6 (том 1 л.д. 181-186);

- заключение эксперта /________/ от /________/, согласно которому на брюках, футболке ФИО2 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО6 На смывах, состригах ногтей с правой и левой рук ФИО6, его толстовке обнаружена кровь, произошедшая от Жаров­ских А.А. (том 1 л.д. 192-198);

- заключение эксперта /________/ от /________/, согласно которому кровь обнаруженная на спортивных брюках, носках и сланце с левой ноги ФИО6 ВинниковуО.В. не принадлежит (том 1 л.д. 203-207);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии /________/ от /________/, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов. Особенности в психике ФИО2 не сопровождаются нарушениями критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не выявлялось, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда у него нет (том 1 л.д. 173-175);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, учитывая изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на причинение ФИО2 ФИО19 телесные повреждений в виде ссадины на тыльной поверхности верхней фаланги 2 пальца левой кисти, ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети слева, как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом установленных судом действий подсудимого, который, из-за неприязни к людям, оказывающим помощь администрации исправительного учреждения, нанес удар острием ножа в шею потерпевшего; способа причинения телесного повреждения (нанесение удара ножом в шею сидящему за столом потерпевшему) и установленных экспертами повреждений, их характера, локализации, силы удара, а также предшествующего преступлению поведения потерпевшего и подсудимого, суд делает вывод о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего.

На наличие прямого умысла на убийство ФИО6, свидетельствуют и показания самого подсудимого, что он намеренно нанес удар потерпевшему ножом, выбрав для удара шею и расположенную там сонную артерию, поскольку знал, что при ударе именной в это место смерть человека неизбежна.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку общественно опасные действия ФИО2 носили умышленный характер и не вызывались необходимостью, так как потерпевший в момент получения ножевого ранения, никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, более того спокойно сидел за столом спиной к ФИО2, когда тот брал нож, а потому не имея возможности увернуться от удара, что установлено судом на основании приведенных выше доказательств.

Так же суд приходит к выводу, что подсудимый не находился и в состоянии аффекта, поскольку, причинял телесное повреждение потерпевшему, руководствуясь именно чувством личной неприязни к последнему, что было вызвано его делением осужденных на категории, оказывающих помощь администрации учреждения и не оказывающих, а не вследствие осуществления потерпевшим в отношении подсудимого насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных или аморальных действий (бездействий), также подсудимый не находился в длительной психотравмирующей ситуаций, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется отрицательно, на учетах в диспансерах не состоит. Суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, путем дачи им признательных, правдивых, полных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по делу суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не нашло своего подтверждения в суде, в том числе из показаний подсудимого следует, что он руководствовался при совершении убийства ФИО6 делением осужденных на тех, кто оказывает помощь администрации исправительного учреждения и тех, кто не оказывает, а ФИО6 принадлежал первой категории осужденных.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, а также, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания при рецидиве преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ /________/.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 8-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░: