Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2012 ~ М-3768/2012 от 03.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Степановой Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой Елены Константиновны в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 317 348 рублей 10 копеек (в том числе: задолженность по возврату кредита – 288 356 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28991 рубль 88 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 5083 рубля 18 копеек, исумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 424 рубля 31 копейки, а всего взыскать 328 855 рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Степановой Еленой Константиновной.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Степановой Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Степановой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Степановой Е.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлено 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщица уплачивает проценты в размере 23% годовых. В соответствии с п. 8.4 договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщица не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 322 431 рубль 28 копеек, в том числе, основной долг – 288356 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов – 28991 рубль 88 копеек, неустойка – 5083 рубля 18 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дворникова А.В. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ответчицей заключен кредитный договор №-№ (л.д. 7-8) о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на 36 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно общим условиям кредитных договоров на неотложные нужды (л.д.9-11), заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (23% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 11 612 рублей 34 копеек. Фактическое получение заемщицей суммы кредита сторонами не оспаривается. Как следует из расчета задолженности (л.д. 15), заемщицей неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченных заемщиком платежей в погашение основного долга составил 288 356 рублей 22 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 28 991 рубль 88 копеек. Общий размер задолженности ответчицы перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 317 348 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.8.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщицы требование (л.д. 22) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщицей не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно общим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 5083 рубля 18 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Суду не представлено доказательств принятия заемщицей всех мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возложение на неё предусмотренной договором меры ответственности за нарушение обязательств суд считает правомерным. Размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательства с учетом размера неисполненного обязательства и продолжительности периода просрочки. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой Елены Константиновны в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 317 348 рублей 10 копеек (в том числе: задолженность по возврату кредита – 288 356 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28991 рубль 88 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 5083 рубля 18 копеек, исумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 424 рубля 31 копейки, а всего взыскать 328 855 рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья