Определение по делу № 2-307/2020 ~ М-281/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-307/2020

УИД № 64RS0019-01-2020-000455-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года                                                                                    г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием истца Орлова Е.А.,

представителя истца по ордеру – адвоката Ломовицкого А.В.,

представителя ответчика по доверенности Белоголовцева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РСЭМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Е.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РСЭМ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу заливом квартиры, взыскании морального вреда, компенсации понесенных затрат на оплату за составление рабочего проекта сметной документации, почтовых расходов, штрафа, услуги представителя, и ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указал, что при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а именно при замене стояков труд холодного водоснабжения, ответчиком был сломан кран холодной воды в туалетной комнате его квартиры, в связи с чем, его квартира была залита. Полагает, что ущерб причиненные его имуществу произошел по вине ответчика, в связи с этим истец просил взыскать с ООО «РСЭМ» в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры – 54 038 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., затраты на составление рабочего проекта сметной документации по определению стоимости ремонта в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 237 руб. 14 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на услуги адвоката в сумме 17 000 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «РСЭМ» по доверенности Белоголовцева П.С. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в связи с тем, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Истец Орлов Е.А. и его представитель по ордеру адвокат Ломовицкий А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Из обстоятельств дела следует, что требования собственника квартиры Орлова Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, заявлены в связи с ненадлежащим капитальным ремонтом стояков труб холодного водоснабжения многоквартирного дома, выполненным подрядной организацией ООО «РСЭМ», не связанной с истцом договорными отношениями и действующей по заданию регионального оператора в лице Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ответственность регионального оператора за неисполнение своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками помещений в многоквартирных домах установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что деятельность Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, то, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месте нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По месту нахождения ответчика, указанному в иске находится Заводской районный суд г. Саратова, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, в связи с чем, оно подлежит передаче в Заводской районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Орлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РСЭМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                     Н.М.Королева