Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-87/2018 от 12.11.2018

Мировой судья Шкловер Е.Н. Дело № 10-87/3-2018 год

Судебный участок № 13

г. Петрозаводска

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,

осужденного Васильева В.Н.,

защитника - адвоката Флеганова Н.А.,

при секретаре Заздравных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Губанова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2018 года, которым

Васильев В. Н., <данные изъяты>

- осужденный мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения, а также мера процессуального принуждения не избиралась,

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 10 октября 2018 года Васильев В.Н. признан виновным в том, он, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля 2017 года в г. Петрозаводске по наб. Варкауса, а так же 13 февраля 2017 года на пр. Ленина в г. Петрозаводске, допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петрозаводска Губанов Д.Н. выразил свое несогласие с приговором мирового судьи, поскольку по его мнению, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости в отношении Васильева В.Н. Так, при назначении Васильеву В.Н. окончательного наказания судом не учтено, что в отношении него 03.07.2018 года вынесен приговор мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев. Исходя из того, что преступления, в совершении которых Васильев В.Н. признан виновным обжалуемым приговором, совершены 12 и 13 февраля 2017 года, при назначении окончательного наказания подлежал применению принцип назначения наказаний по совокупности преступлений, установленный ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. Самостоятельное исполнение двух указанных приговоров невозможно. Указанное неправильное применением уголовного закона, исключило постановление законного и обоснованного судебного приговора. Заместитель прокурора ФИО6 просит изменить приговор мирового судьи, назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ Васильеву В.Н. наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным 03.07.2018 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска, окончательно определив 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Осужденный Васильев В.Н. и защитник – адвокат Флеганов Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления, при этом просили уменьшить срок лишения управления транспортными средствами, предложенный прокурором.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Васильева В.Н. в совершении двух преступлений и квалификации ее действий по ст. 264.1 УК РФ является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Васильева В.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющего перемещение и содержание транспортных средств по договору «<данные изъяты>», сотрудники которого помещали на специальные штрафные стоянки автомобиль после задержания Васильева В.Н. и выдавали подсудимому автомобиль, сотрудников ДПС ГИБДД ФИО9 и ФИО10, работающих 12 февраля 2017 года в составе автопатруля № на территории <адрес>, которыми был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета, двигающийся по набережной Варкауса в <адрес>, в котором находился водитель Васильев В.Н. с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО11 и ФИО12, являющихся понятыми при предложении Васильеву пройти медицинское освидетельствование на предмет его алкогольного опьянения 12 февраля 2017 года, от прохождения которого, последний отказался, а так оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 – инспекторов ДПС ГИБДД, работающих в составе автопатруля № на территории <адрес>, которые примерно в 05 часов 40 минут 13 февраля 2017 года на <адрес> в <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, которым управлял Васильев В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, данный факт был с помощью прибора «<данные изъяты>», Васильев В.Н. не отрицал факт употребления алкоголя, свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся понятыми 13 февраля 2017 года при проведении освидетельствования Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, а также другими доказательствами, в том числе и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Васильева В.Н., квалифицируя их как преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, и свои выводы об этом подробно мотивировал.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части назначения наказания Васильеву В.Н. с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Статья 69 УК РФ, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой-четвертой данной статьи, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, на момент постановления обжалуемого приговора, Васильев В.Н. 03.07.2018 года был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ, которым Васильеву В.Н. назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ Васильевым В.Н. отбыто, он снят с учета филиала по <адрес> в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, при этом продолжает состоять на учете в связи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, имеются основания для усиления наказания Васильеву В.Н. в связи с необходимостью применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку новые преступления им совершены до его осуждения по приговору суда от 03 июля 2018 года.

При назначении осужденному Васильеву В.Н. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и определения его размера, суд апелляционной инстанции, с учетом личности Васильева В.Н., считает возможным применить правило о частичном сложении наказаний, при этом подлежит зачету отбытое осужденным наказание по приговору от 03 июля 2018 года.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия Шкловер Е.Н. от 10 октября 2018 года в отношении Васильева В. Н. изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от 03 июля 2018 года, окончательно определить Васильеву В.Н. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 (три) года.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Н.В.Маненок