Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2022 ~ М-5173/2022 от 15.09.2022

Копия

Дело №2-5931/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006848-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5931/2022 по иску Долженкова Юрия Анатольевича к Тюрину Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Долженков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикуТюрину П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, было передано истцом во временное пользование Тюрину П.С. вместе с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в г.<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Долженкову Ю.А., под управлением виновника ДТП Тюрина П.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Алиева А.М. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб.

В этой связи истец обратился в ООО ПОК «<данные изъяты>» за оценкой ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды транспортного средства, в случае дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время ремонта транспортного средства до полного его восстановления. Сумма арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после дорожно-транспортного происшествия) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления) составляет <данные изъяты>

В соответствии с п<данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды транспортного средства установлено, что в случае повреждения автомобиля в результате дорожно- транспортного повреждения по вине водителя, когда автомобиль не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор выплачивает арендодателю сто процентов суммы арендной платы (простой). Сумма простоя составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Тюрина П.С. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>., убытки связанные с простоем в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Долженков Ю.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Соболеву Д.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Тюрин П.С. исковые требования признал частично, факт дорожно- транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривал, не согласен с взысканием с него убытков, связанных с простоем транспортного средства, полагает, что взыскание с него указанных убытков, а также задолженности по арендным платежам за один и тот же период приведет к неосновательному обогащению истца. Расходы на оказание юридических услуг считает завышенными, просит суд их снизить.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алиев А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом. При этом реальное уменьшение стоимости вещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Долженков Ю.А.является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Долженковым Ю.А. и Тюриным П.С. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому Долженков Ю.А. (арендодатель) предоставил Тюрину П.С. (арендатору) во временное владение и пользованиелегковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Транспортное средство находится в технически исправном состоянии (п.<данные изъяты> договора).

В соответствии с дополнительным соглашением (приложение <данные изъяты>) к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты>. в сутки. В случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине водителя, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта арендатор выплачивает арендодателю <данные изъяты> суммы арендной платы.

Согласно п.<данные изъяты>. договора в целях расчета денежных обязательств по возмещению ущерба, причиненного арендодателю в рамках настоящего договора, стоимость передаваемого транспортного средства определяется исходя из его рыночной стоимости, устанавливаемой экспертным путем на дату причинения вреда.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи. Акт приема-передачи транспортного средства является неотъемлемой частью настоящего договора.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства на арендатора в силу закона (ст.648 ГК РФ) и настоящего договора переходят все права и обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные с ответственностью за вред, причиненный третьим лицам (п.<данные изъяты>.).

В силу п.<данные изъяты>. договора арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства.

Согласно п.<данные изъяты>. договора по окончании срока действия договора, равно как и при досрочном расторжении договора, включая односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, арендатор обязан в тот же день возвратить арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство и документацию в месте нахождения арендодателя. При этом арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (без внешних повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования транспортного средства без дополнительных финансовых затрат арендодателя и т.д.).

При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации (п.<данные изъяты>. договора).

В силу п.<данные изъяты>. договора в случае дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время ремонта транспортного средства до полного его восстановления.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты. Наравне с этим арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Тюрину П.С. во временное пользование был передан автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено, что арендатор Тюрин П.С. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

За совершение правонарушения водитель Тюрин П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Копия постановления вручена Тюрину П.С. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тюрин П.С. в ходе судебного разбирательства свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю <данные изъяты>причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ, п. 4.10. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данном случае гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца вследствие ДТП, следует возложить на ответчика Тюрина П.С., поскольку он является непосредственным виновником ДТП и по условиям договора аренды обязался возместить материальный ущерб за порчу вверенного ему имущества по договору аренды.

Установлено, что истец Долженков Ю.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, а также утраты рыночной стоимости указанного транспортного средства обратился в Первую Оценочную Компанию ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа- <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что отчеты об оценке № и № №) от ДД.ММ.ГГГГ., составленные ООО «<данные изъяты>», отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в их объективности у суда отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком Тюриным П.С. не представлено суду иных заключений о размере материального ущерба, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере материального ущерба, причиненного имуществу истца, содержащегося в отчетах об оценке, предоставленных истцом, следовательно, именно указанные отчеты об оценке принимаются судом в качестве доказательства действительного размера материального ущерба.

Таким образом, с ответчика Тюрина П.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Тюрина П.С. задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (следующий день после дорожно-транспортного происшествия) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения с исковым заявлением)в размере <данные изъяты>

В силу п. 4.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., определяющего, что в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время ремонта транспортного средства до полного его восстановления, вышеуказанные требования истца о взыскании с ответчика Тюрина П.С. задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Тюрина П.С.за этот же период убытков, связанных с простоем транспортного средства, в размере <данные изъяты>При этом истец ссылается на пункт 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды транспортного средства, из которого следует, что в случае повреждения автомобиля в результате дорожно- транспортного повреждения по вине водителя, когда автомобиль не может использоваться по назначению, на период его ремонта арендатор выплачивает арендодателю сто процентов суммы арендной платы (простой).

Исходя из того, что одновременное применение ответственности в виде уплаты арендной платы в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, предусмотренной пунктом 4.6. договора, и ответственности, предусмотренной пунктом 2 дополнительного соглашения, формально поименованной платой за простой транспортного средства, представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, требование о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., связанных с простоем транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>., юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в <данные изъяты>., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно договорам№ на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциям к приходным кассовым ордерамб/н от ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком за подготовку оценки ущерба в общей сложности произведена оплата ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>

Учитывая, что подготовка ООО «<данные изъяты>»отчетов об оценке № №) от ДД.ММ.ГГГГ.необходима была истцу Долженкову Ю.А. в подтверждение стоимости размера причиненного ущерба, т.е. для определения цены иска, суд приходит к выводу, что расходы Долженкова Ю.А. по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. являются судебными расходами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование о взыскании материального ущерба удовлетворено, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Тюрина П.С. в полном объеме.

Расходы истца Долженкова Ю.А. по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб. и подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., техническим заданием к договору от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом согласования стоимости работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены исполнителем <данные изъяты> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема выполненных работ, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб.подтверждаются кассовым чеком и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты>, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долженкова Юрия Анатольевича к Тюрину Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина Павла Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Долженкова Юрия Анатольевича, <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 307768,20 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 38625,00 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 51600,00 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 12500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7179,00 руб., почтовые расходы в сумме 618,60 руб., а всего взыскать 433290 (четыреста тридцать три тысячи двести девяносто) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья: Кутуева Д.Р.