Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2013 ~ М-699/2013 от 22.11.2013

Дело --

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Новокиевский Увал    --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истца- --1 B.C.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению--1 к администрации Новокиевского сельсовета -- о признании факта проживания,УСТАНОВИЛ:--1 B.C. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Новокиевского сельсовета, подполье в доме, расположенном по адресу -- В, было подтоплено. В результате подтопления пострадало подполье, а именно, уровень воды составил 1 метр 30 см., подмыт грунт по периметру подполья, частично нарушена кирпичная конструкция подполья. --1 B.C. зарегистрирован в --, однако, проживает по -- сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако, Администрацией Новокиевского сельсовета ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации. Установление факта постоянного проживания --1 B.C. на территории муниципального образования Новокиевский сельсовет -- по адресу --В, ему необходимо для включения в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени. Истец --1 B.C. просит суд признать факт его проживания по адресу -- В, на момент чрезвычайной ситуации в августе 2013 года. В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству конкретизируя заявленные требования, истец считает, что установление факта постоянного проживания по адресу --,имеет юридическое значение, для реализации прав быть признанным пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период июля- августа 2013 года на территории Новокиевского сельсовета --.В судебном заседании истец --1, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений, пояснив суду, что уже длительное время, он постоянно проживает в -- «в» --, где открыто владеет и пользуется жилым домом с прилегающим земельным участком.Сторона ответчика, Администрация Новокиевского сельсовета, в письменном отзыве на исковые требования --1 B.C. возражений не имела, просила дело рассмотреть без её участия. Письменный отзыв приобщён к материалам дела. Третье лицо в лице начальника ОУФМС России по -- в -- --3, возражений в отношении заявленных стороной истца требований не имело, просила рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика - главы Администрации Новокиевского сельсовета --4, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признаёт полностью, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.В соответствии с ч. 1 сл. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судРешил:Принять от Администрации Новокиевского сельсовета -- признание иска.Установить факт постоянного проживания --1 по адресу: --»в» в период чрезвычайной ситуации на территории Новокиевского сельсовета -- в июле - августе 2013 года.Постановленное решение обратить к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.Судья    А.Н. Тарасов.