Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-108/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-108/2021

24RS0008-01-2021-000091-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                             город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алёхина О.В., защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименов Д.В., Беляев А.М.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление Кулаков М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, строение 11, помещение 2, по жалобе ООО «Стандарт» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от 25 декабря 2020 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от 25 декабря 2020 года, ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение ООО «Стандарт» назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из указанного выше постановления, 01 января 2020 года ООО «Стандарт» на территории государственного лесного фонда, используемого по договору аренды лесных участков № 601-з от 20 января 2012 года, не выполнило лесовосстановительные мероприятия, а именно: на территории КГБУ «Большемуртинское лесничество» - естественное лесовосстановление на площади 214,48 га, на территории КГБУ «Сухобузимское лесничество» - искусственное лесовосстановление на площади 1,5 га; - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление на площади – 24,3 га.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стандарт» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение работ по лесовосстановлению, поскольку фактически территории не исследовались, не проверялся объем выполненных работ. При рассмотрении дела не рассмотрены ходатайства от 28 октября 2020 года и 23 декабря 2020 года. Необоснованно возращен протокол об административном правонарушении после принятия дела к производству. Представитель ООО «Стандарт» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. ООО «Стандарт» ранее уже было привлечено по ст. 8.27 КоАП РФ, в связи с чем, лицо не может дважды нести ответственность за одно и то-же правонарушение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алёхин О.В., защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименов Д.В., участвующие в судебном заседании 21 июня 2021 года, а также защитник Беляев А.М., участвующий в судебном заседании 12 июля 2021 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, дополнительно защитник Беляев А.М., сообщил, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не установлено место совершения административного правонарушения, а также не расписана объективная сторона правонарушения, а именно не указаны координаты фактического места расположения земельных участков о, где не были выполнены работы по лесовосстановлению.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Кулаков М.С. , в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, а также на решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

    Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, является место совершения правонарушения.

    Так как министерство лесного хозяйства Красноярского края находится на территории Октябрьского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 753-12-пст/лн от 25 декабря 2020 года подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности за то, что 01 января 2020 года на территории государственного лесного фонда, используемого по договору аренды лесных участков № 601-з от 20 января 2012 года, не выполнило лесовосстановительные мероприятия, а именно: на территории КГБУ «Большемуртинское лесничество» - естественное лесовосстановление на площади 214,48 га, на территории КГБУ «Сухобузимское лесничество» - искусственное лесовосстановление на площади 1,5 га, - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление на площади – 24,3 га. То есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, которое должно было быть выполнено по месту нахождения юридического лица.

        В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

                Из материалов дела следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения (01 января 2020 года) юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Стандарт» являлся адрес: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 33, что территориально относится к территории Большемуртинского района Красноярского края и территориально подсудно Большемуртинскому районному суду Красноярского края.

    Изменение 05 октября 2020 года юридического адреса ООО «Стандарт» на адрес: г. Красноярск, ул. Грунтовая, д. 1 «а», стр. 11, пом. 2, не является основанием для изменения территориальной подсудности, поскольку вменяемое ООО «Стандарт» административное правонарушение не является длящимся.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», с жалобой юридического лица на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 753-12-пст/лн от 25 декабря 2020 года, подлежит направлению по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края, для рассмотрения жалобы по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», с жалобой юридического лица на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 753-12-пст/лн от 25 декабря 2020 года, подлежит направлению по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края, для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                   Чернов В.И.