Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 ~ М-33/2020 от 03.02.2020

№ 2-66/2020

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Новохоперск                                                        27 февраля 2020 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Карпову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

    у с т а н о в и л:

    Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Карпову Сергею Юрьевичу (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1873391305 от 25.09.2018 г. в сумме 633 512,19 руб., в том числе просроченной ссуды в сумме 523 191,31 руб., просроченных процентов в сумме 64 612,88 руб., процентов по просроченной ссуде в сумме 2 001,65 руб., неустойки по ссудному договору в сумме 42 106,09 руб., неустойки на просроченную ссуду 1 600,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 535,12 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №.

В обосновании требований истец ссылается, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 1873391305 от 25.09.2018г., в соответствии с которым сумма предоставленного ответчику кредита составила 577 999 руб. под 24,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, переданный заемщиком в залог Банку.

Истец ссылается, что ответчик в нарушение ст. 310, 309 ГК РФ с 26.02.2019г. перестал исполнять условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2020г. общая сумма задолженности составила 633 512,19 руб., из них просроченная ссуда в сумме 523 191,31 руб., просроченные проценты в сумме 64 612,88 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 2 001,65 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 42 106,09 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 600,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 633 512,19 руб., обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN: №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 535,12 руб.

    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор № 1873391305 от 25.09.2018г. в виде акцептованного заявления оферты, согласно договору ответчику предоставлен кредит в размере 577 999 руб. сроком на 60 месяцев под 24,8 % годовых с открытием счета №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 16 893,11 руб., срок платежа по кредиту определен 25 числом месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора),

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % (двадцать процентов) годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласованная сторонами, составляет 573 000 руб.

Как установлено судом, во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитные средства для покупки автомобиля и перечислил их в сумме 577 999 руб. на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

25.09.2018г. на основании договора купли – продажи № у ООО «Платинум» ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял с 26.02.2019г., в связи с чем, ему были начислены проценты на просроченную часть суммы долга и неустойки.

В связи с изложенным по состоянию на 30.01.2020г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 633 512,19 руб., из них просроченная ссуда в сумме 523 191,31 руб., просроченные проценты в сумме 64 612,88 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 2 001,65 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 42 106,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 600,26 руб.

09.10.2019г. ответчику Банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности от 02.10.2019г. в 30 дневный срок.

Ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика от 25.09.2018г., заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 25.09.2019г., выпиской по счету, договором купли-продажи транспортного средства № № от 25.09.2019г., актом приема – передачи транспортного средства, расчетом задолженности, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 633 512,19 руб., из них просроченная ссуда в сумме 523 191,31 руб., просроченные проценты в сумме 64 612,88 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 2 001,65 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 42 106,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 600,26 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную задолженность в сумме 633 512,19 руб., а также, исходя из условий заключенного договора обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик Карпов С.Ю. исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 33 от 31.01.2020г. истец оплатил государственную пошлину в размере 15 535,12 руб. за подачу искового заявления в суд.

В связи с изложенным данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Карпова Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425 задолженность по договору № 1873391305 от 25.09.2018 г., в том числе:

- основной долг в сумме 523 191,31 руб.;

- просроченные проценты в сумме 64 612,88 руб.;

- проценты по просроченной ссуде в размере 2 001,65 руб.;

- неустойку по ссудному договору в размере 42 106,09 руб.;

- неустойку на просроченную ссуду в размере 1 600,26 руб., а всего 633 512,19 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 373 897,28 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карпова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 535,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                        Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020г.