Приговор по делу № 1-147/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-147/2021

(№ 12101640013000043)

УИД № 65RS0017-01-2021-000462-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года                                 г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимой Зингариевой Е. В.,

защитника - адвоката Белоусова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зингариевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, состоящей в браке, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год 02 месяца, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Зингариева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершила в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Зингариева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № к которому посредством услуги «мобильный банк» была привязана банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, попросила Свидетель №1, которого в свой преступный умысел не посвящала, перевести с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, денежные средства в сумме 2000 рублей на его (Свидетель №1) банковскую карту для их последующей передачи ей (Зингариевой Е.В.). После чего, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, посредством услуги «мобильный банк» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, выпущенной на его (Свидетель №1) имя. Таким образом, Зингариева Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Зингариева Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Зингариева Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО в квартире последнего. Сильно опьянев, в зале квартиры она увидела ноутбук, сотовый телефон и решила украсть их, чтобы потом продать. Пока ФИО и Потерпевший №1 находились на кухне и не наблюдали за ней, она взяла ноутбук и телефон, и ушла из указанной квартиры. Во дворе <адрес> она встретила Свидетель №1, сказала тому, что Потерпевший №1 должен ей деньги и попросила перевести долг 2000 рублей с телефона Потерпевший №1 на его (Свидетель №1) счет, чтобы потом их снять и купить спиртного, так как сама она переводить деньги через телефон не умела. Свидетель №1 помог ей, далее они купили спиртное и распили его (л.д. 79-82).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Зингариева Е.В. пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, настаивала на своих показаниях, данных ею ранее. В содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ дальнейшие показания давать отказалась (л.д. 122-125).

В судебном заседании подсудимая Зингариева Е.В. оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания Зингариевой Е.В., данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к следующему. Ее показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Зингариева Е.В. в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давала добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Ее показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены ею, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимой и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Зингариева Е.В. оговорила себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что она была вынуждена себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Зингариева Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Зингариевой Е.В., ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> вместе со знакомой Зингариевой Е., с которой находился в хороших, доверительных отношениях. Изрядно выпив, он уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, то обнаружил, что в квартире никого нет, отсутствует его сотовый телефон с абонентским номером № и банковская карта № (банковский счет №), привязанная к услуге «мобильный банк», которая находилась в чехле телефона. На карте находилось около 62000 рублей, пин-код от карты он говорил только Зингариевой Е., когда та по его просьбе ходила в магазин за продуктами. По поводу хищения карты он сразу никуда не обратился, через несколько дней в Сбербанке обнаружил, что с его карты в промежуток со 02 по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 49450 рублей на неизвестные банковские счета. Он решил, что карту могла взять только Зингариева, обратился к ней, но она сказала, что ничего не брала. Позже он узнал, что телефон с картой взяла Зингариева, попросила Свидетель №1 перевести с его карты деньги в сумме 2000 рублей и купить ей спиртное (л.д. 63-67).

Свидетель Свидетель №1, при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его соседка Зингариева Е., находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассказала ему, что ее бывший муж Потерпевший №1 должен ей деньги и у нее есть его (Потерпевший №1) сотовый телефон, и попросила помочь ей перевести деньги на его (Свидетель №1) карту 2000 рублей с телефона Потерпевший №1, чтобы на эти деньги купить спиртное. Он согласился ей помочь. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и через смс-сообщение на № перевел на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, хотя Зингариева Е. просила его перевести 2000 рублей. Он решил, что Зингариева не поймет, что он перевел большую сумму, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После они пошли в магазин «Новый», где он снял через терминал деньги со своей карты. Они купили алкоголь, потратив примерно 2000 рублей. Затем они вернулись во двор дома, где вместе распили спиртное. За то, что перевел с карты Потерпевший №1 большую сумму денег, чем просила Зингариева, он уже привлечен к уголовной ответственности (л.д. 71-75).

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетель последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми, достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой Зингариевой Е.В. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 27-31);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «Новый» по адресу: <адрес>-Б. (л.д. 32-36);

Отчетом по банковской карте Свидетель №1, согласно которому в ПАО «Сбербанк России», на его имя открыт счет № и на который в 01 час 08 минут (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств с банковской карты № Потерпевший №1 в размере 5000 рублей (л.д. 42-44);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте Свидетель №1, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 48);

Справкой по операции и реквизитами ПАО «Сбербанк» банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которым в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция списания по карте №, держателем которой является Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей переводом на банковскую карту Свидетель №1 (л.д. 49-50);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрены справка по операции и реквизиты ПАО «Сбербанк» банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-53, 54).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и объективно фиксируют фактические данные, справки, реквизиты и отчеты по счетам составлены должностными лицами ПАО Сбербанк, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Зингариевой Е.В. в совершении вменяемого ей преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Зингариевой Е.В. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку она осознавала, что не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, однако без его разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку Зингариева Е.В. совершила кражу денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, выпущенная на имя потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мотив совершения данного преступления Зингариевой Е.В. - корыстный.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Зингариевой Е.В. по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Зингариевой Е.В. деяние, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Зингариевой Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает личность виновной. Зингариева Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства заместителем начальника УПП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу, а также прежнему месту работы в ОАО «Сахалинское морское пароходство» характеризуется посредственно. На момент совершения настоящего преступления не судима. Имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Зингариевой Е.В. признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие хронических заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Зингариевой Е.В. не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к Зингариевой Е.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зингариевой Е.В. преступления, то, что совершенное ей деяние относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. Хотя у Зингариевой Е.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Зингариевой Е.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает Зингариевой Е.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зингариевой Е.В. преступления. Данное преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Зингариевой Е.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает Зингариевой Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Суд не назначает Зингариевой Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зингариева Е.В. осуждена по п. В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца, с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного в установленные указанным органом дни, - следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: реквизиты и справку по операции банковской карты Потерпевший №1, отчет по банковской карте Свидетель №1, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зингариеву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зингариевой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Зингариевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты и справку по операции банковской карты Потерпевший №1, отчет по банковской карте Свидетель №1, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Зингариева Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда                                   В.Е. Ким