Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2012 от 01.04.2012

Дело №2-813/12

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

установил:

01 03.2011 г. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в 1989 году он был принят на работу вБорисоглебский мясоконсервный комбинат, и в 1993 году ему как работнику предприятия для проживания вместе с семьей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, ком.10, при этом ордер ему не выдавался. С этого времени истец вместе с женой, ФИО6 и дочерью ФИО7 проживает в этой комнате и несет расходы по ее содержанию.

Дом по указанному адресу является жилым, был построен в 70-х годах государственным предприятием - Мясокомбинат «Борисоглебский» и первый этаж его использовался как общежитие. В 2010 году НП «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» был признан несостоятельным и ликвидирован. Из иска также следует, что дом по указанному адресу на балансе ЗАО НП «БМКК» не состоял. Таким образом, как указывает истец, он проживает в комнате, которая не является комнатой в общежитии и не имеет собственника, поскольку дом не был передан в муниципальную собственность.

Полагая, что решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации может стать правовым основанием для регистрации права собственности, ФИО8 обратился в суд с указанным иском.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на комнату в порядке приватизации были удовлетворены и за ФИО2 было признано право собственности на комнату № общей площадью 19,3 кв.м., в том числе жилой- 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился вБорисоглебский городской суд с заявлением о пересмотре решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на комнату в порядке приватизации было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела ФИО2 уточнил изначально заявленные исковые требования, указав, что отмененным решением за ним было признано право собственности на комнату № общей площадью 19,3 кв.м., в том числе жилой-19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в феврале текущего года заявитель обратился в БТИ <адрес> для получения технического паспорта на данное помещение, где узнал о том, что согласно инвентаризационного поэтажного плана дома комната, которую он занимает, должна быть площадью 32 кв.м., уменьшение размеров комнаты произошло из-за самовольного возведения стены кем-то из жильцов общежития. В настоящее время отделенная стеной часть комнаты никем не занята и принадлежащее заявителю помещение, по его мнению, может быть приведено в первоначальное состояние путем удаления данной стены. В связи с этим за ним должно быть признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 10, а не на комнату площадью 19,3кв.м.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика – Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и третьего лица ООО «Борисоглебский мясоконсервный комбинат», третьи лица- ФИО6 и ФИО7, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По данным материалов дела право требования исполнения обязательств гражданами, проживающими в общежитии по адресу: <адрес> по оплате коммунальных услуг приняло на себя ООО «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАОрПН «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» (л.д.33).

Истцу по настоящему делу и членам его семьи комната № площадью 19,3кв.м. в указанном общежитии была предоставлена в 1989 г. как работнику Народного предприятия «Борисоглебский мясоконсервный комбинат». При этом ордер на занятие указанной комнаты в общежитии ему не выдавался. Однако, как указывает истец (данное обстоятельство подтверждается материалами дела), он совместно со своей семьей постоянно проживает в этой комнате и несет все расходы по ее содержанию, в том числе по оплате жилого помещения.

Комната №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Борисоглебского городского округа не значится (справка за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации БГО). Также отсутствуют сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13).

По данным технической инвентаризации единственная комната в данном помещении с указанной в исковом заявлении площадью 32,0кв.м. по<адрес> изначально предназначалась под красный уголок (л.д.98-101).

Согласно объяснениям истца, ему была предоставлена часть этой комнаты, которая к тому времени уже была разделена администрацией предприятия на две части. Об этом свидетельствует технические паспорта, составленные в разное время (л.д.98-101, 102,103).

Так, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома лит.А № по <адрес> в <адрес> назначение комнаты № – красный уголок (л.д. 99-101).

Инвентаризационный поэтажный план строения в указанном домовладении, составленном, как и экспликация, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что комната № является единственной с площадью 32кв.м. (это означает, что именно на эту комнату истец просит признать за ним право собственности) и её назначение – красный уголок, предназначенный для пользования всеми жильцами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).

Суд полагает, что осуществление самовольной, без соответствующего согласования с собственником жилья, перепланировки помещения не является основанием для признания за ФИО8, проживающим в её части, права пользования, а впоследствии и права собственности, на все это помещение.

При этом суд полагает, что поскольку предназначение спорной комнаты является иным, нежели «жилое помещение» (она является красным уголком), передача её в собственность ФИО8 путем приватизации согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможна (она предполагает передачу в собственность лишь жилых помещений, занимаемых гражданами).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Администрации Борисоглебского городского округа о признании за ним права собственность в порядке приватизации на комнату № общей площадью 32,0кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: