Решение по делу № 2-831/2018 ~ М-631/2018 от 21.05.2018

                        Дело № 2-831

                                                2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО10, с участием истцов - ФИО7, ФИО2, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, третье лицо – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

установил:

ФИО7, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО8, ФИО4 в которых просят выделить в натуре на 16/100 долей из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, часть дома, состоящую из: в лит. А: помещение 2-1 - коридор площадью 4,7 кв.метров, 2-2 -кухня площадью 3,2 кв.метров, 2-3 - жилая площадью 16,0 кв.метров, 2-4- прихожая площадью 8,2 кв.метров, 2-5- коридор площадью 1,9 кв.метров, 2-6 - санузел площадью 1,8 кв.метров, а всего площадью 35,8 кв.метров и признать право собственности на выделенное имущество как на единое целое за ФИО7, ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждой; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между совладельцами жилого дома сложился определенный порядок пользования помещениями, часть дома которой пользуются истцы фактически является отдельным домовладением и может использоваться по назначению независимо от остальной части дома. В настоящее время возникла необходимость в прекращении права права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли принадлежащей истцам, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица – государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. От представителя третьего лица поступили письменные пояснения на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст.ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статей 2, 6, 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 являются собственниками 16/100 долей (по 16/200 долей каждый) жилого дома по адресу: РК, <адрес>, что следует из решения Алуштинского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алуштинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3, <адрес> указанного дома является ФИО8, а <адрес> указанного дома является ФИО4, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: копия схемы газопровода, копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций, копия рабочего проекта на установку счетчика, котла, ВПГ и ПГ за 2000 года, копия домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес>, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

Между предыдущими собственниками жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о порядке пользования земельным участком общей площадью 1120 кв.метров закрепленным за домовладением № по <адрес>.

Согласно ч. 2,3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 16 ЖК Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдел в натуре ФИО7, ФИО2 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес> - возможен; вариант выдела - по фактическому пользованию в соответствии с долями в домовладении; выдел в натуре ФИО7, ФИО2 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в виде, в лит. А: помещение № - коридор площадью 4,70 кв.метров, № - кухня площадью 3,20 кв.метров, №-жилая комната площадью 16,0 кв.метров, №-прихожая площадью 8,20 кв.метров, № - коридор площадью 1,90 кв.метров, № - санузел площадью 1,80 кв.метров, а всего площадью 35,80 кв.метров - возможен. Действительная рыночная стоимость 16/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО7, ФИО2 составляет 2629287,86 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как обоснованных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.244, 247, 252, 304 ГК Российской Федерации, ст. 16 ЖК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО2 – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО7, ФИО2 16/100 долей жилого <адрес> в <адрес> РК, как единое целое домовладение, состоящее из: в лит. А: помещение № - коридор площадью 4,70 кв.метров, № - кухня площадью 3,20 кв.метров, №-жилая комната площадью 16,0 кв.метров, №-прихожая площадью 8,20 кв.метров, № - коридор площадью 1,90 кв.метров, № - санузел площадью 1,80 кв.метров, а всего площадью 35,80 кв.метров, признав право собственности на выделенное имущество как на единое целое за ФИО7, ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждой.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО2 на жилой <адрес> РК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: