Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-478/2020 от 16.06.2020

12-478/2020

УИД 63RS0045-01-2020-004188-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 02 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «СДЭК-Глобал» Каргозеровой А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СДЭК-Глобал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № № ООО «СДЭК-Глобал» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «СДЭК-Глобал» Каргозерова А.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № № отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 4 ч. I ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, установлена исключительная территориальная подсудность дел.

Так, в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Местом совершения административного правонарушения является адрес: г.<адрес>, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самары.

Определяя территориальную подсудность, суд принимает во внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об истребовании сведений, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий не совершалось, оригиналы материалов дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении административного расследования, указание на проведение такового в определении о возбуждении дела об административном правонарушении носит формальный характер.

С учетом вышеизложенного, жалоба представителя ООО «СДЭК-Глобал» Каргозеровой А.А. подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу представителя ООО «СДЭК-Глобал» Каргозеровой А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СДЭК-Глобал», для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья Кривошеева Е.В.