Решение по делу № 2-367/2019 ~ М-439/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можегова Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

31 октября 2019 года гражданское дело по иску Шенина В.Н. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Прилузского района» о признании незаконными решения от 02 октября 2019 года №, взыскании судебных расходов,

установил:

Шенин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» о признании незаконными решения организационно-методической (экспертной) комиссии от 02.10.2019 №. Заявленные требованиям мотивированы тем, что работал в филиале ФГУП «РТРС» «РТПЦ Республики Коми, уволен с 31.05.2019 по сокращению штата работников. Встал на учет ГУ РК «ЦЗН Прилузского района», однако трудоустроен не был. Решением ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» от 02.10.2019 № отказано в сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. С решением не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в суде на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что несмотря на того, что он является получателем пенсии по старости, он несет значительные траты как на содержание несовершеннолетнего сына, коммунальные платежи, оплаты ипотеки, строительство дома, лекарственное обеспечение, в связи с чем полагает, что его жизненная ситуация является исключительной.

Представитель ответчика, извещенная о месте и времени заседания, в суд не явилась, представив мотивированный отзыв, из которого следует, что с учетом материального положения истца и членов его семьи, заявленных расходов, ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» не нашел исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Представитель третьего лица филиала ФГУП «РТРС» «РТПЦ Республики Коми» в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

При осуществлении соответствующего правового регулирования законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, должен учитывать, что увольнение работника может быть результатом реализации не только его конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, но и права работодателя на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Шенин В.Н. был трудоустроен в филиал ФГУП «РТРС» «РТПЦ Республики Коми». Последняя должность - электромеханик средств радио и телевидения цеха Векшор.

Установлено, что на основании приказа от 29.05.2019 №-лс Шенин В.Н. был уволен с работы 31.05.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников).

Согласно сведений ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» Шенин В.Н. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 20 июня 2019 года.

Организационно-методическая (экспертная) комиссия ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» 02 октября 2019 года вынесла решение № (протокол № от 27.09.2019) об отказе Шенину В.Н. в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Шенин В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что Шенин В.Н. работал в филиал ФГУП «РТРС» «РТПЦ Республики Коми» на должности электромеханика средств радио и телевидения цеха Векшор, то есть работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела также следует, что Шенин В.Н. с 04.08.2019 является получателем страховой пенсии по старости, при этом в августе 2019 г. размер пенсии составил 18 589,39 рублей (выплата за неполный месяц), в сентябре 2019 года - 20 581,11 рубль.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы, определяются Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Правила регистрации безработных граждан, Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Требования к подбору подходящей работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891.

Из положений п. 3 ст. 3 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 следует, что лица, достигшие пенсионного возраста, безработными не признаются. Это означает, что на них Правила регистрации безработных граждан, Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы не распространяются. Следовательно, они регистрации в качестве безработных в службе занятости населения не подлежат.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Статья 318 ТК РФ не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения лицами, достигшими пенсионного возраста, и лицами, которым пенсия еще не назначена.

Пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Из мотивированного отзыва ответчика следует, что Шенин В.Н. встал на учет в течение месяца после увольнения, ему предлагались все имеющиеся вакансии на рынке труда с учетом требований, предъявляемых работником, кроме того, Шенин В.Н. сам активно участвовала в поиске подходящей работы, однако поиски результатов не дали. В тоже время, рассчитав совокупный доход семьи за август 2019 г., который превысил прожиточный минимум, не усмотрев в жизненной ситуации Шенина В.Н. исключительного случая, посчитали необходимым отказать последнему в сохранении среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Проверяя материальное положение Шенина В.Н., суд установил следующее.

Средний заработок Шенина В.Н. за последние 3 месяца работы составлял 37 488 рублей 51 копейку, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 20.06.2019 №.

Согласно справки администрации с.п. «Объячево» от 15.10.2019 № Шенин В.Н. зарегистрирован по адресу: с. Объячево, <адрес>, Прилузского района Республики Коми, совместно с супругой ФИО1, сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является совершеннолетним, с семьей истца не проживает, а, следовательно, доход последнего в совокупный доход семьи не принимался.

При этом, по-мнению суда, несостоятелен довод истца в части оказания материальной помощи ФИО2, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, получающим доход при этом со слов истца помощь является разовой, посильной, в то время как закон учитывает только помощь, которая должна быть постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи.

Несовершеннолетний ФИО2 является учащимся Физико-математического лицея-интерната с 01.09.2018, стипендию не получает, льготами не пользуется, что подтверждается справкой ГОУ РК «ФМЛИ» от 17.10.2019 №.

Средняя заработная плата супруги истца за 2019 год составила 41 996 рублей 31 копейка, за сентябрь 2019 года начислено 33 705,00 рублей.

Согласно информации Центра ПФР в Республике Коми от 21.10.2019 № Шенин В.Н. является получателем страховой пенсии по старости; в сентябре 2019 года размер пенсии составил 20 581 рубль 11 копеек. ФИО1 получателем пенсии или иных социальных выплат не является.

Сведениями ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» № 18.10.2019 от 18.10.2019 установлено, что ни Шенин В.Н., ни ФИО1 получателями мер социальной поддержки не являются.

На основании Постановление Правительства РК от 30.07.2019 № 355 «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за II квартал 2019 года» величина прожиточного минимума по социально-демографической группе населения «трудоспособное население» для южной зоны на за II квартал 2019 года составляет – 14 449 рублей, для группы «пенсионеры» - 11 084 рубля, для группы «дети» - 13 008 рублей.

При этом истец неверно толкует закон в части необходимости увеличения прожиточного минимума детей на районный и северный коэффициент, что составляет 22 113 рублей 60 копеек, поскольку расчет прожиточного минимума произведен уже с учетом климатических зон и не привязан к расчету минимальной заработной платы с учетом районных и северных коэффициентов.

С учетом состава семьи Шенина В.Н. 3 человека, по одному из каждой группы среднемесячный доход семьи должен быть не ниже 38 541 рубля 00 копеек.

Из представленных суду документов следует, что за август 2019 года семья истца получила доход в размере 74 488 рублей 89 копеек (44 297,00 + 18 589,39 + 11 602,50), что почти в два раза превысило прожиточный минимум, определенный для данной семьи.

Рассчитывая совокупный доход семьи Шенина В.Н. за сентябрь 2019 года, суд определяет его в размере 54 286 рублей 11 копеек (20 581,11 + 33 705,00), то есть доход семьи Шенина В.Н. и в сентябре 2019 года так же превысил утвержденную величину прожиточного минимума.

При этом следует отметить, что согласном информации третьего лица Шенину В.Н. за май 2019 г. выплачено 38 256,50 рублей, за июль 2019 г. – 46 310,50 рублей, за август 2019 г. – 44 297,00 рублей, в связи с чем получая сохраненный заработок в течение первых трех месяцев, превышающий размер прожиточного минимума, Шенин В.Н. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть возможные негативные последствия своего нетродоустройства в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шениным В.Н. не предоставлено Центру занятости доказательств наличия исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, а именно отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и так далее.

По мнению суда даже факт наличия на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о тяжелой жизненной ситуации семьи Шениных, поскольку доходов истца (пенсия) достаточно для содержания несовершеннолетнего ребенка: 6504 рубля (расходы на ребенка в размере ? от прожиточного минимума по социально-демографической группе населения «дети» при наличии обоих родителей) + 11 084 рубля (прожиточный минимум пенсионера) = 17 588 рублей, при пенсии в 20 581 рубль 11 копеек.

Расходы на образование в размере 12 350 рублей в год, что подтверждается Договором пожертвования № б/н от 01.09.2019, являются разовыми и с учетом доходов семьи не могут быть признаны значительными.

По тем же основания суд не принимает во внимание довод истца о несении расходов в размере 3655 рублей на поездку сына по образовательной программе <данные изъяты> в <адрес>.

Предоставленные сыну ФИО2 денежные средства в размере 7917,60 рублей в сентябре 2019 года и 11 500 рублей в октябре 2019 г., что подтверждается выпиской операций по счету, по мнению суда не может быть признано исключительным случаем, поскольку суммы переводов не превышают размер прожиточного минимума и как следует из объяснений истца расходуются на питание и личные нужды, что и подразумевается под расходами, определенными прожиточным минимумом.

При этом несостоятелен и довод истца в части несения расходов по оплате ЖКУ и кредитным обязательствам, что ставит семью последнего в трудную жизненную ситуацию, поскольку семья не является получателем МСП по оплате ЖКУ, что свидетельствует о финансовой состоятельности семьи. Также суд полагает, что исходя из остатка по кредиту 253 076 рублей, размера платежа около 5000 рублей, последний с учетом совокупного дохода семьи не является чрезмерным.

Довод истца о строительстве дома, на что необходимы значительные денежные средства, каким-либо допустимым и достоверным доказательством не подтвержден, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность представить доказательства трудного финансового положения. В тоже время суд исходит из того, что строительство дома само по себе не является исключительным обстоятельством, поскольку семья имеет жилое помещение, пригодное для проживания, находящееся в собственности истца.

Иных доводов в обоснование позиции, заслуживающих внимания суда, Шениным В.Н. не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований последнего, а, следовательно, заявленные Шениным В.Н. требования, в том числе производные о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шенина В.Н. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Прилузского района» о признании незаконными решения от 02 октября 2019 года №, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31 октября 2019 года.