Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2014 ~ М-541/2014 от 13.02.2014

2-1636/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.В. к ООО «Оконное объединение ГОСТ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оконное объединение ГОСТ» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что с целью приобретения входной группы и ее установки истец произвел ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей (Квитанция АВ 020761 от -Дата- г.).

-Дата- истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии исполнить свои обязательства по передаче и установке товара или вернуть уплаченные наличные денежные средства.

Однако до настоящего времени работы по установке входной группы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на ст.307-310, 314, 454, 455, 457 ГК РФ, ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени работы ответчиком не исполнены. Ответчик отказался заключать договор, передача денежных средств произведена истцом по квитанции, ответчик выдал квитанцию, где указано, что денежная сумма <данные изъяты>. получена им от истца за входную группу предоплата, все условия оговаривались с ответчиком, у него же находятся и документы.

Ответчик, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никакие документы, доказательства в опровержение указанных в иске обстоятельств, не представил.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Как установлено в судебном заседании, -Дата- истец, во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи по приобретению входной группы, внес предоплату ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией АВ 020761 от -Дата- г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ).

Однако как установлено по материалам дела, ответчиком в указанный срок обязательства по передаче товара потребителю исполнены не были.

В соответствии с 2. ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что с -Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по передаче и установке товара в течение 10 дней с момента получения претензии. Как следует из почтового уведомления о вручении, претензия получена ответчиком 07.11.2013 г.

Таким образом, с учетом положений ст.193 ГК РФ, срок исполнения обязательства по передачи товара истек 18.11.2013 года.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору, а равно невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в установленный срок обязанность по передачи товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с -Дата- в размере <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что срок исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара истек -Дата- (включительно), следовательно, неустойка подлежит начислению начиная с -Дата- г.

При изложенных обстоятельствах сумма неустойки определяется согласно следующему расчету:

<данные изъяты> * 0,5 %*87 дней = <данные изъяты> где

<данные изъяты> руб. – сумма предоплаты;

0,5 % - размер неустойки;

87 дней – период просрочки исполнения обязательства начиная с -Дата-).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>.

Так как на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.6 ст. 13 которого установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как установлено по материалам дела, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием об исполнении договора купли-продажи или возврате уплаченной суммы предоплаты, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Кроме того, с момента подачи искового заявления в суд до момента вынесения решения у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако этого им сделано не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в пользу Григорьева С.В. суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты>, сумму пени начиная с -Дата-) в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 8 мая 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№