Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25027/2018 от 09.06.2018

Судья: Иванова Л.Н. Дело № 33-25027/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Коваленко Елены Николаевы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2018 года и от 08 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2018 года исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края к Коваленко Е.Н. о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Коваленко Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением от 23.04.2018 апелляционная жалоба Коваленко Е.Н. на вышеуказанное решение суда оставлена без движения, поскольку не оплачена госпошлина, представлен срок для исправления недостатков до 07.05.2018 г.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 мая 2018 года исковое заявление возвращено заявителю, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.323 ГПК РФ, в связи с тем, что истец не устранил указанные в определении суда от 23.04.2018 недостатки.

Коваленко Е.Н. поданы частные жалобы на указанные определения суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемые определения является незаконными, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было несвоевременно направлено судом. Письмо было получено накануне майских праздников, что лишило ответчика, осуществляющего уход за ребёнком инвалидом, возможности своевременного устранения недостатков апелляционной жалобы, чем ограничен доступ к правосудию.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что обжалуемые определения подлежат отмене по следующим основаниям.

Возвращая 08 мая 2018 года апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил указанные в определении от 23 апреля 2018 года недостатки в предоставленный судом срок.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Из представленных материалов следует, что копия определения от 23 апреля 2018 года была наплавлена истцу 23.04.2018 г. (л.д. 39).

Вместе с тем, каких-либо данных о получении копии указанного определения суда адресатом в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст.ст.113,116 ГПК РФ независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, исходя из требований, изложенных в ст.323 ГПК РФ, суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, обязан предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были. Как указывает ответчик, копия определения была получена накануне майских праздников, в связи с чем у Коваленко Е.Н. отсутствовала реальная возможность устранить, указанные в определении от 23.04.2018 недостатки в срок до 07.05.2018 г.

В материалах дела имеется подлинник чека об оплате Коваленко Е.Н. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 08.05.2018г..

При таких обстоятельствах, определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2018 года и от 08 мая 2018 года подлежат отмене, как препятствующие осуществлению Коваленко Е.Н. доступа к правосудию, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и последующего направления в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2018 года и от 08 мая 2018 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи