Решение по делу № 2-252/2019 (2-2002/2018;) ~ M-1781/2018 от 22.11.2018

Дело №2-252/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Евсеевой Е. И. к Шпаковой Е. И., Шпакову А. В., третье лицо – малолетний Шпаков И. А. в лице законных представителей Шпаковой Е. И. и Шпакова А. В. о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева Е.И. обратилась в суд с иском к своей дочери Шпаковой Е.И. о возмещении вреда в размере 56600 руб., причиненного её малолетним сыном (внуком истца) – ФИО В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она проживает вместе с дочерью и внуком, Шпаков И.А. находится на полном обеспечении матери. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ малолетний Шпаков И.А., находясь в <адрес>, совершил кражу из сумки истца карточки банка РНКБ, принадлежащей Евсеевой Е.И., снял с карты деньги на общую сумму 56600 руб., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и выпиской по счету банковской карты.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец малолетнего ФИО – Шпаков А.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, малолетний Шпаков И.А. в лице законных представителей Шпаковой Е.И. и Шпакова А.В. (л.д.15).

В судебном заседании Евсеева Е.И. на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Шпакова Е.И. и Шпаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованными почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец согласилась с таким порядком рассмотрения дела.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ малолетний Шпаков И.А., находясь в <адрес>, совершил кражу из сумки истца карточки банка РНКБ, принадлежащей Евсеевой Е.И., снял с карты деньги на общую сумму 56600 руб.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что опрошенный Шпаков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ к ним переехала бабушка Евсеева Е.И., которая стала проживать с ними в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пошел с бабушкой в банк, расположенный на рынке «Коррида», где его бабушка положила деньги на карту, он увидел данное и запомнил пароль карты, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ малолетний Шпаков И.А. достал из бабушкиной сумки карточку РНКБ, направился в банкомат и снял денежные средства в размере 15000 руб. Так же пояснил, что он снял с карты деньги на общую сумму 55000 руб., которые потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает.

Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родителями малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанными воспитывать своего малолетнего сына, являются ответчики Шпакова Е. И. и Шпаков А. В..

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчики Шпакова Е.И. и Шпаков А.В., являясь родителем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представили суду доказательств того, что они надлежащим образом исполняли обязанности по воспитанию и осуществлению надзора за своим сыном.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вред в размере 56600 руб., причиненный истцу малолетним ФИО, на основании п.1 ст.1073 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме его родителями – ответчиками Шпаковой Е.И. и Шпаковым А.В.

При этом, суд разъясняет, что в соответствии с п.4 ст.1073 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Шпаковой Е.И. и Шпакова А.В. подлежит взысканию в равных долях в доход бюджета государственная пошлина в размере 1898 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Евсеевой Е. И. удовлетворить.

Взыскать со Шпаковой Е. И. и Шпакова А. В. в пользу Евсеевой Е. И. в счет возмещения ущерба, причиненного малолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) руб.

Взыскать со Шпаковой Е. И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 949 (девятьсот сорок девять) руб.

Взыскать со ФИО в доход бюджета государственную пошлину в размере 949 (девятьсот сорок девять) руб.

Ответчики вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Янин