Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-624/2021 ~ М-483/2021 от 21.06.2021

10RS0005-01-2021-001123-78                                                                         № 2а-624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              12 августа 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                      Марцынюк Е.Н.,

с участием административного истца Кучерук С.В., представителя административного ответчика Сорока А.И., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Калининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кучерук С.В. к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Савин И.А. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Савин И.А. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя по

тем основаниям, что в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Езеев А.Н. в пользу административного истца 1844246,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник Езеев А.Н. умер. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает реальных и действенных мер, направленных на взыскание задолженности с наследников должника, у которого имеется наследственное имущество в виде движимого имущества и доли в праве на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника ОСП по <адрес> Савин И.А. Постановлением от 09.06.21021 начальник ОСП отказал административному истцу в удовлетворении его жалобы. Административный истец не согласен с обжалуемым постановлением, просит суд его отменить и признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными.

В судебном заседании административный истец Кучерук С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Сорока А.И. требования административного иска не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры для исполнения судебных решений.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Калинина Е.В. административный иск не признала.

Заинтересованные лица Ягофуроа А.Х., Семенова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Костомукша УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № №-СД о взыскании с Езеев А.Н. в пользу административного истца 1844246,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Езеев А.Н. умер.

Согласно ответу нотариуса округа <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего Езеев А.Н. не заводилось.

Определениями Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника в связи с наличием имущества, принадлежащего умершему должнику и необходимости определения круга лиц, принявших наследство.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Езеев А.Н. на момент смерти имелась 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного жилого помещения являются мать умершего должника Езеева Е.С. в размере 1/2 доли в праве и его брат Езеев А.Н. в размере 1/4 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в присутствии Езеева Е.С., которая дала пояснения, что она постоянно проживает в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Постановлением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, повлекшего нарушение прав взыскателя, и надлежащем исполнении административным ответчиком - старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", прав заявителя не нарушило и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Подобного бездействия судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства не допущено.

Исполнение решений суда по данному исполнительному производству затруднено объективными сложностями, связанными со смертью должника, отсутствием наследников, заявивших самостоятельно о принятии наследства, необходимости определения наследственного имущества, его стоимости и круга лиц, фактически принявших наследство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по административному иску не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кучерук С.В. к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Савин И.А. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2021 года.