Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11977/2018 от 06.03.2018

Судья Гречко С.В. Дело № 33-11977/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Недельской И.С. по доверенности < Ф.И.О. >15 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 27 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Недельской И.С. к Соловьевой В.В. о признании сделки купли-продажи действительной.

Заявленные требования мотивированы тем, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь уполномоченным органом исполнительной власти по управлению имуществом Краснодарского края, к участию в деле привлечен не был, в то время как указанным решением суда у субъекта Российской Федерации - Краснодарский край фактически отчуждена земельная доля. О состоявшемся решении департаменту стало известно из обращения Конограй В.П. <...>. <...> департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> восстановлен Департаменту имущественных отношений Краснодарского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от <...>.

В частной жалобе представитель Недельской И.С. по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом изложенного, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что решением Крымского районного суда от 27 марта 2017 года исковые требований Недельской И.С. к Соловьевой В.В. о признании сделки купли-продажи действительной удовлетворены.

Удовлетворяя заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для восстановления срока ввиду уважительности причин его пропуска.

Учитывая, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края не был привлечен к участию в деле, о вынесенном решении узнал после истечения срока на его обжалование, а апелляционная жалоба содержит указание на нарушение прав заявителя обжалуемым решением, суд правильно посчитал возможным восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы как лицу, не привлечённому к участию в деле.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С учётом этого судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Недельской И.С. по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи