Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-1274/2012;) ~ М-1302/2012 от 25.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск                                                                                                                27 марта 2013 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                          Зеленцовой О.А.

при секретаре                                                                      Волгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-73\13 по иску Шишлова В.О. к ООО «Гарант» о признании договора недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шишлов В.О. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о признании договора недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Шишлов В.О. иск поддержал и пояснил, что в августе 2011 году устроился на работу в ООО «Гарант» на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор данная организация с ним не заключала, в трудовой договоре не расписывался, ему была установлена заработная плата в районе <Данные изъяты> рублей. В ООО «Гарант» проработал до <Дата обезличена>. В этот день из служебного автомобиля в <Адрес обезличен> были украдены денежные средства. На следующий день он сообщил директорам ООО «Гарант» о данном происшествии, после чего ушел. Запись в трудовой книжке о работе в ООО «Гарант» у него отсутствует, так же ему не выплатили заработную плату за апрель месяц и 10 дней мая месяца 2012 года.

Просит суд взыскать с ООО «Гарант» задолженность по заработной плате в сумме <Данные изъяты> рублей. Из расчета заработной платы за апрель месяц <Данные изъяты> рублей, за 10 дней мая месяца - <Данные изъяты> рублей и отпускные за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей. Признать трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным. Взыскать с ООО «Гарант» в пользу третьих лиц задолженность по налогам и сборам за Шишлова В.О.

            В судебном заседании ответчик - представитель ООО «Гарант» иск признал частично и пояснил, что официально сумма заработной платы истца составляет <Данные изъяты> рублей. Согласны с требованиями о выплате заработной платы за апрель и 10 дней мая месяца, компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признают. Трудовой договор с истцом расторгнут, так как он сам прекратил трудовые отношения. Кроме того, существуют сроки для обращения за разрешением индивидуального трудового спора - три месяца.

Просит суд исковые требования удовлетворить частично.

В судебное заседание третье лицо: представитель ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен>, Фонда социального страхования в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо: представитель МИФНС <Номер обезличен> по самарской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из трудового договора с водителем <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что договор заключен между работником - водителем- экспедитором Шишловым В.А. и работодателем ООО «Гарант», с окладом <Данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Согласно приказа о приеме на работу работника, Шишлов В.О. приступил к исполнению обязанности с <Дата обезличена> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пленумом Верховного суда РФ в постановлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>4 года «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в п. 12 разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит несостоятельной ссылку истца Шишлова В.О. о том, что он не расписывался в трудовом договоре, поскольку наличие трудовых отношении между ООО «Гарант» и Шишловым В.О. установлено решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, из которого следует, что Шишлов В.О. длительное время исполнял трудовые обязанности, являлся материально ответственным лицом, поскольку в должностные обязанности Шишлова В.О. входило доставка товаров со склада с полной материальной ответственностью, за ним было закреплено транспортное средство. Согласно справки эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЭКО ОМВД Россиии по г.о. Чапаевск, в приказе о приеме на работу Шишлова В.О. от <Дата обезличена>, трудовом договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>1 года, образцах подписи Шишлова В.О. (10 штук), решить вопрос об исполнителе подписи не представляется возможным в связи с конструктивной простотой и ограниченностью объема подписи. Требования ООО «Гарант» к Шишлову В.О о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> решение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 35-46).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Из показаний свидетеля Шишловой Л.А. установлено, что супруг работал в ООО «Гарант» не официально, без выходных. В день, когда ему должны были выдать заработную плату, муж позвонил и сообщил о краже денег из машины. Дома супруг сообщил, что его обвинили в краже. На следующий день муж поехал на работу, отремонтировал машину. Потом позвонил, сказал, что ему угрожали. После ухода супруга с работы, ему каждый день звонили с ООО «Гарант», угрожали.

Показания данного свидетеля суд не может принять во внимание поскольку, свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Гарант» и Шишловым В.О. был заключен трудовой договор, в соответствии с нормами действующего законодательства в соответствии со ст. 57 ТК РФ, на неопределенный срок. Оснований для признания трудового договора, заключенного между ООО «Гарант» и Шишловым В.О. недействительным в судебном заседании не установлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время трудовой договор расторгнут, трудовые отношения Шишлова В.О. в ООО «Гарант» прекращены.

В судебном заседании истец Шишлов В.О. не оспаривал факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Гарант» с <Дата обезличена>, что являлось основанием для прекращения трудовых отношений. Также не был оспорен факт того, что после <Дата обезличена> истец Шишлов В.О. с вопросом о выплате ему заработной платы, компенсации за отпуск и расторжении трудовых отношений не обращался.

Согласно приказа по ООО «Гарант» Шишлов В.О. уволен со <Дата обезличена> (л.д. 91).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сроки исковой давности - три месяца за разрешением индивидуального трудового спора, применяются к требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В данном же случае имеет место спорная заработная плата, поскольку имеет место спор о размере и периоде выплаты заработной платы. Таким образом, на указанные правоотношения распространяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату и в сроки установленные законом.

С позицией Шишлова В.А. в части взыскания заработной платы в размере 45 000 рублей из расчета ежемесячной заработной платы в размере 30 000 рублей суд согласиться не может, поскольку данный факт не нашел подтверждение в ходе судебного заседания, заключенным трудовым договором должностной оклад истцу установлен в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания заработной подлежат удовлетворению частично.

Согласно условиям трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должностной оклад Шишлов В.О. установлен в размере <Данные изъяты> рублей.           

Таким образом, заработная плата Шишлова В.О. за апрель 2012 года (26 дней) составляет <Данные изъяты> рубля, за май 2012 года (8 дней) - <Данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой о начислении заработной платы (л.д. 63).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справки-расчета сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <Данные изъяты> рубля (л.д. 90).

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «Гарант» в пользу Шишлова В.О. заработная плата за апрель 2012 года в размере <Данные изъяты> рубля, за май 2012 года <Данные изъяты> рубля и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <Данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <Данные изъяты> руб. 02 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий со стороны ООО «Гарант» о сроках выплаты заработной платы и извещении истца Шишлова В.О. о прекращении трудовых отношений. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика ОО «Гарант» причины нравственные страдания, связанные нарушением его конституционного права на своевременное получение денежного вознаграждения за свой труд, связанного с невозможностью своевременного распоряжения денежными средствами. Доводы истца о том, что сложившаяся ситуация негативно влияет на состояние его здоровья, суд не может принять во внимание из-за отсутствия документального медицинского заключения. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Шишлова В.О. <Данные изъяты> рублей.

В части взыскания с ООО «Гарант» в пользу третьих лиц задолженность по налогам, сборам за Шишлова В.О. суд считает данные требования не обоснованными, поскольку с указанными требованиями в суд могут обратиться лишь те лица, право требования у которых возникает в силу закона, и в пользу третьих лиц исковые требования взысканы быть не могут, поскольку не являются сторонами по данному гражданскому делу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.31,48 Налогового кодекса, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишлова В.О. к ООО «Гарант» о признании договора недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Шишлова В.О. заработную плату за апрель 2012 года в размере <Данные изъяты> копейки, за май 2012 года в размере в размере <Данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» госпошлину в размере <Данные изъяты> копеек в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                Судья

Чапаевского городского суда                                                                          О. А. Зеленцова