Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> Колчина Л.М.

Секретарь ФИО4.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14. 1 ч. 1, ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица; а также за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, с назначением административного наказания по правилам ст.4.4 ч. 2 КоАП РЫ в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО2 просит вынесенное судебное постановление отменить, поскольку количество проданной им продукции не свидетельствует о систематическом характере получения прибыли, и об осуществлении предпринимательской деятельности, а также ввиду ненадлежащего извещения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 18 № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ)

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 232-ФЗ)

(п. 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не имея специального разрешения (лицензии), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут., из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной напротив автовокзала «<адрес> осуществил продажу алкогольной продукции – коньяка Российского, категории <данные изъяты> ем. <данные изъяты>, производства <данные изъяты>», ФИО1, <адрес>, по цене <данные изъяты> бутылки.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного УЭБиПК ФИО1 по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что им совместно с инспектором отдела ОПАЗ ФИО1 по <адрес> капитаном полиции ФИО7 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Ночная полиция» получена информация о том, что из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованной на автостоянке напротив автовокзала <адрес>» осуществляется реализация алкогольной продукции в ночное время и без лицензии; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут гр. ФИО2 из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил продажу алкогольной продукции в ночное время покупателю ФИО8, а именно, коньяка <данные изъяты> производства <данные изъяты> ФИО1, <адрес>, по цене <данные изъяты> бутылку. Документы на данную продукцию ФИО2 не представил, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензия на продажу алкогольной продукции у ФИО2 отсутствует; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему друзья подарили 2 бутылки коньяка <данные изъяты> который он решил продать. На своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он находился на автопарковке, расположенной напротив автовокзала «Калуга-1», ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут к нему подошел молодой человек и спросил где можно приобрести алкоголь, он ответил, что может продать коньяк за <данные изъяты> бутылку, ФИО2 согласился, вытащил из багажника автомобиля бутылку коньяка и отдел ее молодому человеку, а тот передал ему деньги. После чего подошли сотрудники полиции и объявили то проверке; ответом на запрос УФСН ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в базе данных ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 о дне слушания дела был извещен СМС сообщением, согласие на которое не давал, не являются основанием для отмены законного судебного постановления, поскольку в соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1, ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3

Копия верна. Судья ФИО3