Приговор по делу № 1-60/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 23 марта 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого Харитонова В.А.,

защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение № 2936, ордер 019 ....,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Харитонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Харитонов В.А., на почве ревности, из-за возникших неприязненных отношений, в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> д.<адрес> <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, сжег в банной печи принадлежащую Потерпевший №1 норковую шубу стоимостью с учетом износа 29742 рубля. В результате умышленных преступных действий Харитонова В.А., гражданке Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в сумме 29742 рубля, который для нее является значительным.

Действия Харитонова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д.<адрес> <адрес>, Харитонов В.А., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения, а именно: золотой перстень 585 пробы весом 5,0 граммов стоимостью 10224 рубля, золотое кольцо с глазком 585 пробы весом 2,5 граммов стоимостью 8349 рублей, одну золотую серьгу с английской застежкой в виде лепестка 585 пробы весом 1,582 грамма стоимостью 2411 рублей, одну золотую серьгу с английской застежкой с голубым камешком 585 пробы весом 0,5 граммов стоимостью 2170 рублей, на общую сумму 23154 рубля. Похищенным имуществом Харитонов В.А. распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23154 рубля.

Действия Харитонова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Харитонов В.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Харитонов В.А. в присутствии защитника Гайсиной М.Н. пояснил, что обвинения ему понятны, он согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гайсина М.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Харитонов В.А. не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Подсудимый Харитонов В.А., его защитник Гайсина М.Н. государственный обвинитель Кононов А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие надлежаще извещенной о рассмотрении дела потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Кононов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Харитонов В.А. и адвокат Гайсина М.Н., государственный обвинитель Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Харитонов В.А. и адвокат Гайсина М.Н. доказательства вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Харитонова В.А. по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ определена правильно.

При назначении наказания Харитонову В.А., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного, его явку с повинной по факту кражи золотых украшений Потерпевший №1 (л.д.23), добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями (л.д. 65,128), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по факту уничтожения чужого имущества, суд учитывает как явку с повинной (л.д. 24-25).

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, суд исключает из обвинительного заключения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении Харитоновым В.А. преступлений в состоянии опьянения судом не установлено. Кроме того, данный отягчающий признак при предъявлении обвинения подсудимому не был вменен.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харитонова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Харитонову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Харитонова В.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Харитонова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую серьгу с английской застежкой в виде лепестка 585 пробы весом 1,582 граммов – оставить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.