Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-2525/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

3 декабря 2014 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителей истца ..............., ответчика Прохоровой Л.В. и ее представителя ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края к Прохоровой Л.В. о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края обратилась в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, в последующем исковые требования истцом были уточнены и дополнены.

.............. решением Минераловодского городского суда исковые требования удовлетворены частично: .............. признан самовольной постройкой и на Прохорову Л.В. возложена обязанность по его сносу. В требовании о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда от .............. оставлено без изменения, кассационная жалоба Прохоровой Л.В. оставлена без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от .............. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. отменено в части удовлетворения исковых требований администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании жилого дома самовольной постройкой и о ее сносе, дело передано в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований в своих заявлениях и в судебном заседании представители истца .............. сослались на то, что Прохорова Л.В. осуществила строительство ..............

Не смотря на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, данный объект имеет все признаки самовольной постройки, так как разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не получалось.

Следовательно, указанное помещение является самовольной постройкой и на него распространяется правовой режим, установленный
ст. 222 ГК РФ, по смыслу которой с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В данном случае истец наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории Ленинского поселения Минераловодского района.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 г. № 143 уточнил, что право собственности на объект недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским законодательством.

Возведение ответчиком самовольной постройки нарушает права истца в области градостроительной деятельности, которая является вопросом местного значения, обязанность решения которого установлена пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, спорный дом возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, поскольку вопреки требованиям
п. 2.2.10 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории", утвержденного приказом минстроя Ставропольского края от 30.12.2010 N 414, он построен практически по красной линии (должно быть не менее чем 5 м), до границ соседних земельных участков менее чем на 3 метра, он расположен на уличной канализации и проект домовой канализации с администрацией не согласован. Это создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просил:

- признать жилой дом ..............

- обязать ответчика снести за свой счет указанный жилой дом.

Ответчик Прохорова Л.В. просила в иске отказать, указав на то, что о необходимости предварительного получения разрешения на строительство она не знала, обратилась за его получением .............. к главе Ленинского поселения, однако никакого ответа не получила и поэтому в связи с окончанием строительства спорного дома на отведенном для этого земельном участке заказала на него кадастровый паспорт в ГУП СК "Крайтехинвентаризация", после чего .............. дом был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем она получила соответствующее свидетельство. Для регистрации права собственности разрешение на строительство создаваемого либо созданного жилого дома не требуется, а единственным документом, подтверждающим факт его создания на предназначенном для этого земельном участке и содержащим его описание, до .............. является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. Земельный участок она использована по его разрешенному виду использования и согласно ст. 263 ГК РФ она как его собственник вправе возводить на нем дом. Это право осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Ее дом самовольной постройкой не является, поскольку право собственности на него прошло государственную регистрацию, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы
.............. и полученному судом экспертному исследованию ее жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не оказывает влияния условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозы безопасности жизни и здоровью людей.

Представитель истца .............. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и сослалась также на то, что права истца ничем не нарушены и потому администрация не наделена правом на обращение в суд с данным иском.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от

.............. Прохоровой Л.В. выдано .............. свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ................

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. .............., земельный участок с кадастровым номером .............. площадью ..............., расположенный по адресу: .............. принадлежит на праве общей долевой собственности .............. и Прохоровой Л.В. – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности
у каждой. Указанный земельный участок весь отнесен к категории:
"земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования:
"под индивидуальное жилищное строительство".

.............. .............. Прохоровой Л.В. выдан кадастровый паспорт на жилое здание общей площадью .............. по адресу: ..............

.............. .............. написано заявление, как участника общей долевой собственности об отсутствии возражений при регистрации права собственности Прохоровой Л.В. на жилой дом .............. по адресу: ..............

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от

.............., кадастрового паспорта здания от .............., выданного .............. .............. Прохоровой Л.В. выдано .............. свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ............... по адресу: ..............

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ............... ..............

.............. за Прохоровой Л.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью ..............., расположенный по адресу: ..............

.............. между ............... и Прохоровой Л.В. заключено соглашение о реальном разделе земельного участка по адресу: .............. согласно которому Прохоровой Л.В. переходит в собственность земельный участок общей площадью .............., а .............. земельный участок площадью ..............

.............. за .............. главой Ленинского поселения Минераловодского района .............. и Прохоровой Л.В. направлено сообщение, согласно которому вынести постановление о присвоении почтовых адресов образованным земельным участкам путем раздела из земельного участка, расположенного по адресу: .............. не представляется возможным ввиду того, что на исходном земельном участке расположен незаконно возведенный объект недвижимости.

На основании постановления администрации Ленинского поселения Минераловодского района .............. от .............. уточнен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .............. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: .............. на "под размещение жилого дома".

Согласно п. 2 данного постановления в связи с разделом земельного участка на три самостоятельных и каждому участку присвоен почтовый адрес.

В .............. Прохоровой Л.В. .............. выдан проект на объект, расположенный по адресу: ..............

В .............. Прохоровой Л.В. .............. выдан проект на газификацию жилого дома по адресу: ..............

.............. между .............. и Прохоровой Л.В. заключен договор для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: ..............

По заключению .............. от .............., на основании технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома .............. по адресу: .............. выявлено, что указанное здание построено в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах" и строительным нормам и правилам СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья других граждан; здание находится в нормальном техническом состоянии.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В данном случае истец наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и поэтому вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории Ленинского поселения Минераловодского района.

Следовательно, довод представителя ответчика о том, что в данном споре права истца не нарушаются не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 указанной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для его строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 4 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

Согласно п. 5 вышеуказанной нормы истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Приведенные положения закона направлены, в частности, на упрощение порядка оформления права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на принадлежащих гражданам земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, что следует из названия Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Пункт 1 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ содержит специальное указание на то, что установленный этой статьей упрощенный порядок помимо общих случаев, когда для их строительства или реконструкции не требуется выдачи разрешения на строительство, распространен на все случаи, когда объект индивидуального жилищного строительства создан или создается на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

По смыслу п. 4 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ этот упрощенный порядок временно, до .............. г., включает условие о том, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным основанием для государственной регистрации прав (в случае, если ранее зарегистрировано в установленном порядке право заявителя на земельный участок, на котором создан объект).

Как было указано выше, .............. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от .............. серии ...............

Так, в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы осуществление строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил относит данное строение к самовольной постройке.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 этой нормы самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 22, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23). Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Заявляя требование о сносе, в качестве основания иска было указано на создание ответчиком объекта недвижимости без получения необходимого разрешения на строительство, в связи с чем истец исходил из того, что по правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ установление данного обстоятельства само по себе подтверждает самовольный характер возведенной постройки.

Исходя из положений пп. 1-3 ст. 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки, установление прав и интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил.

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, истец возвела на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке жилой дом, однако исходя из положений ст. 222 ГК РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

В соответствии с п. 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, строительство спорного дома велось истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (стст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пп. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено судом, вид принадлежащего Прохоровой Л.В. разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .............. площадью ............... по адресу: .............. "под индивидуальное жилищное строительство". Указанный земельный участок весь отнесен к категории: "земли населенных пунктов".

В силу изложенных правовых норм ответчик как собственник земельного участка вправе осуществлять жилищное строительство на принадлежащем ей земельном участке исходя из его разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, целевое назначение земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости – под индивидуальное жилищное строительство и потому оно при строительстве ответчиком соблюдено.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 9 ст. 51 ГрК РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено ответчиком, что в нарушение указанных выше норм разрешения на строительство спорного объекта не получалось.

Таким образом, ответчиком возведен объект недвижимости без разрешения на строительство, необходимость получения которого прямо предусмотрена в ГрК РФ.

Самовольной постройкой является любой объект недвижимости, возведенный без необходимых разрешений. При этом в ГК РФ отсутствуют какие-либо оговорки или исключения для объектов недвижимости, возведенных без получения необходимых разрешений, позволяющие не относить их к самовольным постройкам.

В этой связи возведенный ответчиком объект недвижимости без разрешения на строительство является самовольной постройкой.

Между тем суд исходит из того, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

.............. главе Ленинского поселения Минераловодского района ............... Прохорова Л.В. подала заявление с просьбой выдать разрешение на строительство дома на земельном участке по адресу: ..............

На данном заявлении имеется отметка о принятии .............. за вх. ...............

В опровержение утверждения истца о том, что это заявление осталось без ответа и в подтверждение довода представителя ответчика .............. что это заявление было рассмотрено и дан отрицательный ответ ввиду фактического окончания строительства дома, никаких доказательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае администрация проявила явное бездействие.

При том, не представлено доказательств и тому, что ответчиком при обращении за разрешением на строительство не представлены соответствующие документы.

Суд также исходит из того, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сносе самовольной постройки является установление того обстоятельства, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д..

Кроме того, для решения вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

При этом должно быть установлено, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными и неустранимыми.

Суд приходит к выводу о том, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд учитывает и то, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Такой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содеержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

По полученном судом заключению экспертов .............. от ..............:

- спорное строение соответству­ет основным требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартир­ные" и является индивидуальным жилым домом;

- его месторасположение соответствует основным требованиям градостроительных норм и правил в части допустимых дистанционных расстояний, с учетом соблюдения норм инсоляции, освещенности и противопожарной защиты, и обеспечения не просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Тем не менее, местоположение строительных конструкций строения .............. не соответствуют Градостроительным нормам и правилам: а именно:

п. 2.2.7 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края", в части нормируемого расстояния от границ участка до стены жилого дома = 3 метра.

Вопреки ст. 44.1 ГрК РФ отсутствует градостроительный план земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. который осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Эти несоответствия не являются угрозой жизни и здоровью граждан.

- спорное строение расположено в зоне приаэродромной территории аэропорта Минеральные Воды, однако его возведение здесь не запрещено;

- оно возведено в соответствии с основными требованиями строительных, противопожар­ных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил;

- его строительные конструкции не оказывают нега­тивное влияние на условия содержания и использования соседних строений и земельных участков;

- строительные конструкции строения не угрожают жизни и здоровью людей, с учетом существующей сейсмозоны.

Поясняя данное заключение в судебном заседании эксперт .............. указал на то, что "Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории", на которые ссылается истец, согласно в соответствии со ст. 5 Ст. 5 Федерального закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и согласно письму Минрегиона России от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" обязательными к применению не являются и носят рекомендательный характер. Хотя дом фасадом стоит практически по меже, однако от него до края проезжей части расстояние составляет .............. и поэтому никаких препятствий это обстоятельство не создает. Допущенные при строительстве дома некоторые отступления от обязательных СНиП и рекомендуемых нормативов не представляют собой никакой угрозы для жизни и здоровья других граждан и не оказывают никакого влияния на условия содержания и использования соседних земельных участков и зданий. Дом не располагается на уличной канализации, которая в соответствии с проектом перенесена с земельного участка Прохоровой Л.В. на .............. и никаких признаков ее несоответствия предъявляемым требованиям нет.

Проанализировав содержание этого заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование по данному делу проведено высококвалифицированными специалистами по всем представленным материалам полно и методически правильно, на высоком научном и техническом уровне, все установленные им обстоятельства проанализированы, выводы и ответы на поставленные судом вопросы исчерпывающе обоснованы со ссылкой на материалы дела, ясно и понятно мотивированы, основаны на профессиональных знаниях и многолетней практике. Это заключение согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат никаких неясностей и противоречий. Также суд учитывает, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ перед проведением экспертизы.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование соответствует требованиям закона и поэтому кладет его в основу принимаемого решения.

Учитывая, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, а также принимая во внимание полученное заключение судебной экспертизы, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что единственным правовым последствием для самовольной постройки является требование о ее сносе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку, несмотря на отсутствие разрешительной документации, жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права и интересы граждан в пользовании земельными участками и расположенными на них строениями.

Некоторые отступления от установленных норм и правил строительства, а также формальное не согласование ответчиком своего индивидуального проекта канализации с местной администрацией при отсутствии каких-либо данных о вредных последствиях этого также не является основанием к удовлетворению иска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает никаких нарушений и публичных интересов, которые могли бы быть восстановлены судом.

Принимая такое решение суд считает, что снос самовольной постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для сноса спорного жилого дома, в судебном заседании не установлено.

При этом суд учитывает и то, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В данном же случае способ защиты прав истца о сносе самовольной постройки не соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения.

Кроме того, по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поэтому само по себе заявленное суду требование о признании постройки самовольной никаких иных правовых последствий, кроме как ее сноса, повлечь не может и потому в отрыве от этого требования его разрешение лишено всякого смысла.

Суд также исходит из того, что поскольку право Прохоровой Л.В. на спорное строение уже было признано государством в установленном законом порядке посредством регистрации права собственности на него, то оно не нуждается в дополнительном признании в судебном порядке.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании жилого дома .............. по адресу: .............. самовольной постройкой и обязании Прохоровой Л.В. снести этот дом - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 8 декабря 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий