Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2013 от 22.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2013 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» (<данные изъяты> «<данные изъяты>») на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

7 февраля 2013 года в отношении <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №99 вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которого, <данные изъяты>» на момент проверки 13.12.2012 года не выполнило в установленный срок, в течение суток с момента получения предписания, начиная с 9 ноября 2012 года требования законного предписания Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 3.10.2012 года №0243 по п.2 – не обеспечило передачу отходов на размещение в соответствии с действующим природоохранным законодательством ФЗ от 10.01.2002 года №7 ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 24.06.1998 года №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не представило документальное подтверждение исполнения пункта 2 предписания от 3.10.2012 года №0243 в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С принятым решением представитель юридического лица не согласился и обжаловал постановление в Минусинский городской суд, указав в своей жалобе и входе судебного заседания, что юридическое лицо исполнило данный пункт предписания, был заключен договор на оказание услуг по размещению отходов с предприятием <данные изъяты>» имеющей соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности, об исполнении предписания было в соответствующие сроки направлено извещение и подтверждающие документы. На полигоне используемом предприятии осуществляется сбор мусора для дальнейшей транспортировки на полигон <данные изъяты>».

Представитель <данные изъяты> в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Службы.

В своих возражениях представитель Службы ФИО1 указала, что с жалобой не согласна, так как юридическое лицо не выполнило п.2 предписания, так как в <данные изъяты> отсутствует лицензия на размещение отходов в связи с чем размещать отходы предприятие не имело право.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно предписания юридическое лицо обязано в течение суток

1)      обеспечить передачу отходов на размещение в соответствии с действующим природоохранным законодательством.

2)      Предоставить документальное подтверждение в Службу.

В судебном заседании установлено, что до получения предписания, юридическое лицо заключило 1.05.2012 года договор об оказании услуг по захоронению твердых бытовых отходов с <данные изъяты>», договор исполнялся, мусор вывозился на полигон <данные изъяты>», что подтверждается путевыми листами.

На полигоне, который находиться в пользовании <данные изъяты>» осуществляется прием, то есть сбор твердых бытовых отходов от населения, так как вывоз бытовых отходов из города осуществляется не только транспортом юридического лица, но и самостоятельно физическими лицами (населением <адрес>). После этого с данного полигона отходы вывозятся на полигон <данные изъяты>» у <данные изъяты>» имеется лицензия на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов.

Тем самым юридическим лицом обеспечено передача отходов на размещение в соответствии с действующим природоохранным законодательством.

О том, что Служба была извещена о выполнении данного пункта предписания, указывают имеющиеся материалы дела уведомление о вручении документов и сообщение, которое было отправлено факсимильной связью.

Таким образом в действиях юридического лица Муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 7.02.2013 года в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья К.А. Белый