Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7398/2015 ~ М-6571/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-7398/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Ботвинникова А.В.

при секретаре                      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УК <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества, пени.

Данный иск предъявлен по месту нахождения имущества ответчика (<адрес>).

В процессе рассмотрения исковых требований, от истца поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности - по месту жительства ответчика в Центральный районный суд <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> с 21.08.1995г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства ответчика известно - <адрес> и настоящие требования должны предъявляться в соответствии с ст. 28 ГПК РФ - по месту его месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску АО «УК <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества, пени, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Ботвинников А.В.