Приговор по делу № 1-51/2020 от 31.01.2020

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000112-27

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                              пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пархоменко Т.А.,

с участием государственных обвинителей Нисковских Е.Н., Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого Климачева Е.В.,

защитников в лице адвокатов Нохрина И.Г., Максимовой Е.В., Шаматова Р.Р., Колпащиковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лялиной М.А., Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климачева Е. В., <...>», ранее судимого:

- 19 июля 2011 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 02 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по п.«а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 19 июля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 07 октября 2014 года условно - досрочно на срок 2 месяца 7 дней;

- 21 мая 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 14 февраля 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;

Осужденного после совершения преступления:

- 20 ноября 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 30 января 2020 года;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения процессуального принуждения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климачев Е.В. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступлением им совершено в п. Верхнее Дуброво, Белоярского района, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 13 октября 2019 года до 07 час. 00 мин. 14 октября 2019 года Климачев Е.В. с разрешения Свидетель №7 находился в <адрес> указанного выше населенного пункта, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 продемонстрировал Климачеву Е.В., имеющееся у него в собственности охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «ИЖ-<...>», <...> с <номер>, а также патроны «<...>». После чего Потерпевший №1 убрал вышеуказанные ружье и патроны в рюкзак и спрятал за спинку дивана, находящегося в комнате указанной квартиры.

В это же время у Климачева Е.В., находящегося в указанной выше квартире и достоверно знающего, что в ней имеется принадлежащие Потерпевший №1, охотничье огнестрельное ружье «ИЖ-<...>», а также патроны к нему, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное их хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Климачев Е.В., в период времени с 21 час. 00 мин. 13 октября 2019 года до 07 час. 00 мин. 14 октября 2019 года находясь в <адрес>, указанного выше населенного пункта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №7 спят, и не контролируют его преступные действия, подошел к дивану. За его спинкой он взял, то есть умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье «ИЖ-<...>» стоимостью 10 000 рублей с патронами «<...>» в количестве 36 шт., общей стоимостью 777 рублей 60 копеек.

Согласно заключению эксперта <номер> от 06 ноября 2019 года похищенное ружье является охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьем «ИЖ-<...>», <...> <номер>, изготовленным на Ижевском оружейном заводе (заводским способом), пригодным для стрельбы. Похищенные патроны «<...>» в количестве 36 шт. являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, являются штатными к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию <...>, изготовлены отечественным, заводским способом - ООО «<...>» <адрес> и пригодны для стрельбы, в том числе и из представленного на экспертизу ружья «ИЖ-<...>» <...> <номер>.

С похищенным вышеуказанным имуществом Климачев Е.В. с места преступления, скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 777 рублей 60 копеек.

Подсудимый Климачев Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, указав, что цели хищения из корыстных побуждений у него не имелось, поскольку указанное ружье он забрал у потерпевшего Потерпевший №1, в связи с тем, что последний демонстрировал его при нем и он (подсудимый) в целях уберечь окружающих от возможных выстрелов, забрал данное ружье. Также указал, что выстрелы он не производил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 он ранее был знаком. Ранее потерпевший показывал ему ружье и он (подсудимый) с целью предупреждения возможного ранения окружающих забирал ружье у потерпевшего, и на следующий день его возвращал. 13 октября 2019 года он, Свидетель №7 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире у Свидетель №7 В ходе распития спиртных напитков потерпевший стал демонстрировать ему свое ружье, при этом в руки ему его не давал. Поскольку ранее потерпевший неоднократно выходил в лес с Свидетель №7 и там стрелял, он (подсудимый) решил о необходимости забрать ружье потерпевшего, чтобы последний не причинил никому вреда. При этом умысла забрать ружье себе или пострелять у него не было. Кроме того, выстрелы он не производил.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так в материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности не установленное ему лицо, которое 13 октября 2019 года совершило по адресу: <адрес> кражу принадлежащего ему ружья марки ИЖ - <...> <...> и патронов к нему (л.д. 16).

Также имеется и протокол осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, откуда, согласно заявления Потерпевший №1 были похищены принадлежащее ему ружье и патроны (л.д.92-96).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он имеет зарегистрированное гладкоствольное ружье марки ИЖ-<...>, <...>, с заводским <номер>. 13 октября 2019 года с указанным ружьем, имея при себе патроны «<...>» в количестве 39 шт. к этому же ружью, он находился в гостях у Свидетель №7 проживающей в <адрес> в указанной квартире, он распивал спиртное, когда туда пришел ранее ему незнакомый Климачев Е.В. При распитии спиртного он достал из рюкзака ружье ИЖ-<...> и пояс с патронами и продемонстрировал их Климачеву Е.В. После этого он поместил ружье и патронташ с патронами в количестве 24 шт. в рюкзак который застегнул и поставил за спинкой кровати в комнате. В рюкзаке, кроме того, находилась полная коробка с патронами в количестве 15 шт. В вечернее время, того же дня около 21 час.00 мин., они с Свидетель №7 легли спать. При этом Климачев Е.В. оставался в квартире. На следующий день 14 октября 2019 года, в утреннее время, проснувшись, он обнаружил, что принадлежащий ему рюкзак, в котором находились патронташ с патронами, чехол с ружьем и коробка с патронами, похищены. В хищении принадлежащего ему имущества он сразу же стал подозревать Климачева Е.В., поскольку кроме него посторонних в доме не было, в дальнейшем сотрудники полиции причастность последнего к похищению ружья и боеприпасов подтвердили. Климачеву Е.В. он не давал разрешения брать указанное выше ружье и боеприпасы, пользоваться принадлежащим ему имуществом, и тем более стрелять.

Свои показания о происшедшем потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с Климачевым Е.В. При этом последний показания потерпевшего не оспаривал (т. 1 л.д.172 - 178).

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 давала на предварительном следствии и свидетель Свидетель №7, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены с согласия сторон.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показала, что в вечернее время, в октябре месяце, точное число сказать затрудняется, так как она употребляла спиртные напитки, предполагает, что в середине месяца в тринадцатых или четырнадцатых числах, она совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились у нее в <адрес> в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В указанный период времени, в момент распития спиртного около 20 час. 00 мин. к ней в гости пришел ранее знакомый для нее молодой человек по имени Е., фамилия которого ей неизвестна, и который в последующем стал с ними распивать спиртные напитки. В момент распития спиртного они находились в комнате зал, Потерпевший №1 достал находящийся при нем рюкзак, в котором, в чехле находилось охотничье ружье в разобранном состоянии. Марку ружья она не разглядела. Потерпевший №1 достал ружье и продемонстрировал Е. с целью просмотра. Насколько она поняла, Потерпевший №1 похвастался своим ружьем перед Е.. При этом Потерпевший №1 не давал свое ружье в руки Е. и не звал с собой стрелять. В ходе визуального смотра Е. не просил передать ружье в свои руки. После этого, в указанный период времени около 21 час. 00 мин., после употребления спиртного они с Потерпевший №1 легли спать на диване в зале комнаты, ружье при этом находилось в рюкзаке за диваном в зале комнаты. Также в рюкзаке находились патроны, точное количество она не запомнила. После того как они с Потерпевший №1 проснулись на следующий день 14 октября 2019 года, в утреннее время около 07 час. 00 мин., то не обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, в котором находилось ружье. Она заподозрила что, это Е. мог похитить рюкзак с ружьем Потерпевший №1, так как в момент, когда они уснули с Потерпевший №1, только Е. находился у них в гостях. После этого Потерпевший №1 пошел самостоятельно искать Е. и свое ружье. В последующем она узнала от сотрудников полиции, что фамилия Е., Климачев, а также, что это именно он похитил ружье Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №8

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показал, что в период с 13 по 16 октября 2019 года к нему в сторожку на базе в п. Верхнее Дуброво около 21 час. 00 мин. заходил находящийся в состоянии опьянения Климачев Е.В. При себе у него было ружье, на поясе – патронташ с патронами. Минут через 10 Климачев Е.В. сторожку покинул, а затем он услышал звуки выстрелов.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи показал, что 13 октября 2019 года около 23 час. 00 мин. он совместно со своим знакомым Свидетель №2 шел по железнодорожному мосту из п. Верхнее Дуброво в сторону станции «Косулино», где увидели ранее знакомого им мужчину, у которого при себе было ружье, а за спиной – рюкзак. После того, как они разминулись, они услышали выстрел, произведенный из ружья, в связи с этим он (свидетель) поднялся посмотреть, что произошло, и увидел у данного мужчины в руках ружье. О происшедшем он сообщили в полицию, когда он (свидетель) и его знакомый Свидетель №2 пришли к нему домой. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что указанное лицо – Климачев Е.В.

Свои показания о происшедшем свидетель Свидетель №3 подтвердил при проведении очной ставки с Климачевым Е.В. При этом последний показания указанного свидетеля не оспаривал (т. 1 л.д.166 - 167).

Кроме того,аналогичные показания давал на предварительном следствии и свидетель Свидетель №2, показания которого в соответствии с ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены с согласия сторон.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия несовершеннолетний Свидетель №2 показал, что в вечернее время, 13 октября 2019 года, он вместе со своим другом Свидетель №3, гуляли по п.Верхнее Дуброво. В период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., он находился вместе с Свидетель №3 возле железнодорожного моста п.Верхнее Дуброво (ст. Косулино). Они направлялись к Свидетель №3 домой на <адрес> на железнодорожном мосту, они встретили ранее не знакомого ему мужчину с ружьем. Мужчина был одет в форму охраны, был невысокого роста, не плотного телосложения. Помимо ружья у мужчины еще был рюкзак на спине. Ружье на спине было видно так как оно было без чехла. Мужчина с ними ни о чем не говорил, ему и Свидетель №3 не угрожал. На мосту в это время никого не было. Они проследовали далее за мост и услышали выстрел. После того как они услышали выстрел, он спустился ниже а Свидетель №3 поднялся на мост. Дождавшись Свидетель №3, последний ему сообщил, что у мужчины, которого они видели на мосту ружье было уже в руках. После этого они прошли к Свидетель №3 и позвонили в полицию, с целью того чтобы рассказать о случившемся. Причин и оснований оговорить данного мужчину, у него нет (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 пояснили, что получив сообщение о том, что ранее по территории п. Верхнее Дуброво неизвестный мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигался с рюкзаком, из которого виднелось оружие, они 16 октября 2019 года задержали Климачева Е.В., подходящего по описанию, как указанное выше лицо и доставили его в опорный пункт полиции п. Верхнее Дуброво.

Свидетель Свидетель №1 И.Г. суду показал, что 16 октября 2019 года, в дневное время, в момент, когда он находился на опорном пункте полиции расположенном в п. Верхнее Дуброво от дежурного по ОП № 29 МО МВД России «Заречный», поступило сообщение о том, что по территории п. Верхнее Дуброво неизвестный мужчина в темной форме охранника, будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигался с рюкзаком, из которого виднелось оружие, и производил выстрел. Он (свидетель) выехал в п.Верхнее Дуброво и опросил Свидетель №2 и Свидетель №3 В последующем было установлено, что этот мужчина – Климачев Е.В. Он (свидетель) позвонил родственнику Климачева Е.В., у которого последний находился и попросил его вывести из дома, что и было сделано. Он позвонил сотрудникам ГКН Свидетель №6 и Свидетель №5, а также взял с собой Свидетель №4 Ю.С. В ходе беседы Климачев Е.В. признался, что это он передвигался с ружьем и пояснил, что таковое находится в квартире его дяди - Свидетель №9, по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу с Свидетель №5 и Свидетель №4 Ю.С., в присутствии двух понятых Климачев Е.В. добровольно показал на шкаф расположенный при входе в квартиру слева, в котором находился рюкзак. При осмотре рюкзака было извлечено, гладкоствольное ружье марки ИЖ, находящийся в разобранном состоянии, патронажный пояс с патронами, коробка с патронами, чехол. В ходе осмотра Климачев Е.В. сообщил, о том, что данное ружье он похитил в квартире у Свидетель №7 в п. Верхнее Дуброво.

Показания в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 И.Г. об обнаружении ружья и патронов вместе, о котором указывал подсудимый после задержания, дали и свидетели Свидетель №4 Ю.С. и Свидетель №5

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №9

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу, он проживает один, на протяжении одного года. У него есть родной племянник Климачев Е.В., который периодически приезжает к нему в гости. 16 октября 2019 года, в вечернее время, около 20 час. 00 мин., к нему в <адрес> в пос. Верхнее Дуброво в момент, когда он находился дома, прибыли сотрудники полиции совместно с его племянником Климачевым. В ходе беседы, сотрудники полиции спросили у Климачева, о том, где именно находится ружье, о чем Климачев сообщил, что ружье и боеприпасы находятся в шкафу, в коридоре. После этого сотрудники полиции, из шкафа расположенного в коридоре, при входе слева, достали ружье, а также боеприпасы, то есть патроны, точное количество он не помнит, которые ему и приглашенным понятым (соседям) представили для обозрения. О том, как не принадлежащие ему ружье могло оказаться в шкафу его квартиры, ему неизвестно. Считает, что ружье и патроны в его квартиру принес Климачев, накануне до его изъятия. Подтверждает, что Климачев, до момента изъятия ружья, к нему приходил неоднократно, приблизительно в 14 или 15 числах октября 2019 года. О том, что в его квартире находится ружье и патроны, ему было неизвестно (то. 1 л.д. 142-143).

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 суду показали, что они были понятыми при обнаружении и изъятии ружья и патронов в <адрес> этом их местонахождение указал Климачев Е.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 16 октября 2019 года с участием Климачева Е.В., осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято гладкоствольное ружье марки «ИЖ – <...>» <...>, <номер>, 36 патронов, чехол, рюкзак, пенал с шомполами, патронташ (т.1 л.д.36 - 44).

Изъятое было осмотрено и представлено на экспертизу (т. 1, л.д. 45 - 50, 64 - 66, 67 - 72).

Согласно заключению эксперта <номер> от 06 ноября 2019 года похищенное ружье является охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьем «ИЖ-<...>», <...> <номер>, изготовленным на Ижевском оружейном заводе (заводским способом), пригодным для стрельбы. Похищенные патроны «<...>» в количестве 36 шт. являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, являются штатными к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию <...>, изготовлены отечественным, заводским способом - ООО «<...>» <адрес> и пригодны для стрельбы, в том числе и из представленного на экспертизу ружья «ИЖ-<...>» <...> <номер>. (т.1 л.д. 59-61).

Таким образом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ни ранее, ни в момент нахождения в <адрес> в п. Верхнее Дуброво, он не давал подсудимому разрешения брать и пользоваться ружьем и боеприпасами к нему. Сам Климачев Е.В. как это обстоятельство, так и то, что потерпевший ему не был ничего должен, ружье и боеприпасы он взял, не имея на то никакого права, подтвердил при проведении очной ставки (т. 1 л.д. 172 - 178).

После того, как в период времени с 21 час. 00 мин. 13 октября 2019 года до 07 час.00 мин. 14 октября 2019 года ружье и боеприпасы к нему были похищены у потерпевшего, подсудимого видели свидетели Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №3 с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 в период времени с 13 по 16 октября 2019 года. Из ружья, по их показаниям, Климачев Е.В. производил выстрелы, то есть использовал похищенное по своему усмотрению.

Кроме того, суд обращает внимание, что изъято все вышеуказанное было только после того, как по имеющейся ориентировке Климачев Е.В. был задержан сотрудниками полиции и вынужден был указать местонахождение ружья и боеприпасов к нему.

То есть, после незаконного завладения огнестрельным оружием и боеприпасами к нему Климачев Е.В. распоряжался похищенным по своему усмотрению, а, следовательно, имеет место оконченный состав преступления, предусматривающий ответственность за хищение перечисленного выше.

Поэтому доводы Климачева Е.В. о том, он намеревался в дальнейшем похищенное вернуть потерпевшему, на юридическую квалификацию им содеянного не влияют. Кроме того, к этим доводам следует относиться критически, как к способу защиты и намерению уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом правовых оснований для переквалификации содеянного Климачевым Е.В. на ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просит подсудимый и его защитник не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36 - 44) было обнаружено и изъято 36 патронов, которые затем были направлены на соответствующую экспертизу, признавшую их боеприпасами (т. 1 л.д. 59 - 61). По показаниям потерпевшего у него было похищено 39 патронов. Следствие представило доказательства (показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №3) о том, что после хищения ружья и боеприпасов Климачев Е.В. производил выстрелы из ружья и, возможно, именно 3 патрона при этом были использованы.

Однако, поскольку только соответствующая экспертиза может дать ответ на то, являются патроны боеприпасами или нет, а таковая проведена в отношении именно 36 патронов (т. 1 л.д. 59 - 61), суд считает доказанным хищение Климачевым Е.В. именно указанного количества боеприпасов в количестве 36 шт. Соответственно подлежит снижению и сумма похищенных боеприпасов с 842 рублей 40 копеек до 777 рублей 60 копеек, также, как и общая сумма похищенного с 10 842 рублей 40 копеек до 10 777 рублей 60 копеек.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступления хоть и частично, но признал, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал адрес и место нахождения похищенного оружия и боеприпасов, что привело к скорейшему отысканию и изъятию похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, хотя и частичное, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Климачева Е.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так Климачев Е.В. ранее был судим за совершение тяжких преступлений, и настоящее преступление, также, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких, он совершил в период непогашенной, согласно п. «г» ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости.

Поэтому, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не смотря на указание данного факта при описании деянии подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение подсудимым данного деяния.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Климачева Е.В., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того обстоятельства, что Климачев Е.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления.

При определении срока наказания суд учитывает приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований применять положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что Климачев Е.В. после совершения преступления осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание, назначенное по данному приговору подлежит частичному сложению по ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанным приговором.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Климачеву Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Климачева Е.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что Климачев Е.В. осужден к лишению свободы и в настоящее время содержится под стражей, поэтому в отношении Климачева Е.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Климачева Е.В. не имеется, поскольку отсутствуют сведения о его нетрудоспособности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климачева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, назначить Климачеву Е. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Избрать в отношении Климачева Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Климачеву Е.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 28 декабря 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Также зачесть Климачеву Е.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года с 16 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года (день вступления приговора суда в законную силу), по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года с 26 июня 2020 года по 07 июля 2020 года (день вступления приговора суда в законную силу), по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года с 23 ноября 2020 года по 04 декабря 2020 года (день вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Климачеву Е.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года: с 22 февраля 2020 года по 27 декабря 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2019 года: с 18 декабря 2019 года по 27 декабря 2020 года, по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года: с 08 июля 2020 года по 27 декабря 2020 года, по приговору по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года: с 05 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года.

Вещественные доказательства:

- матерчатый рюкзак серого цвета, пенал с шомполами, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по ответственному хранению;

- ружье марки ИЖ-<...> <номер>225, чехол для ружья, патроны в коробке в количестве 15 шт., патронаш с 21 патронами, отстрелянными при проведении судебно-баллистической экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» (квитанция <номер>), передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу;

- копии технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Взыскать с Климачева Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 21 562 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий            /подпись/         Т.А. Пархоменко