Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-448/2020;) ~ М-481/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-51, 52/2021

10 RS 006-01-2020-000837-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 августа 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Василенко Филиппу Николаевичу, Шестопалову Андрею Михайловичу о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Василенко Ф.Н. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее договор ТП). Срок выполнения мероприятий по договору составляет 1 год с даты заключения (п. 5 договора). Для реализации договора сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ-10 кВ, протяженностью ориентировочно 1,6 км, установку ТП-10/0,4 кВ и строительство от ТП отпайки ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка ответчика. Трасса проектируемой ЛЭП проходит по землям лесного фонда, в связи с чем требуется получить разрешение на размещение линейных объектов на федеральных участках. Лесные участки, на которых необходимо осуществить строительство линейных объектов, располагаются в границах национального парка «Ладожские шхеры», образованного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ). Ссылаясь на положения ст.ст. 14, 15 Федерального закона № 33-ФЗ, ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец указал, что текущим правовым регулированием установлен императивный запрет на строительство линейных объектов, в том числе ЛЭП, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены Федеральным законом № 33-ФЗ. Строительство ЛЭП до границы земельных участков заявителя не входит в установленные законом исключения: участок не находится в границах населенного пункта и не является объектом, связанным с обеспечением функционирования национального парка. Категория земельных участков заявителя – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о нахождении участка вне границ населенного пункта, так как в обратном случае категория земель была бы земли поселений. В федеральном законе № 33-ФЗ в качестве исключения предусмотрено строительство ЛЭП для обеспечения жизнедеятельности только расположенных в их границах населенных пунктов. Данная норма расширительному толкованию не подлежит. Со ссылкой на ст. 77 ЗК РФ и ч. 3 ст. 112 ЛК РФ истец указал, что строительство ЛЭП до границ земельных участков заявителя не входит в исключения, установленные Федеральным законом № 33-ФЗ. Использование земель лесного фонда для строительства и эксплуатации ЛЭП ВЛ-10/0,4 кВ и подстанции предполагает определенные последствия такой деятельности - нанесение ущерба природным комплексам, ценным объектам растительного и животного мира, что противоречит целям и задачам национального парка, в силу чего Федеральный закон № 33-ФЗ содержит прямой запрет на строительство ЛЭП. Для технологического присоединения объектов истцу необходимо осуществить сплошную вырубку леса в границах национального парка под трассы ЛЭП шириной 10 метров. Строительство ЛЭП предполагает использование тяжелой техники, что неизбежно влечет повреждение почвенного покрова и уничтожение ареала обитающих на территории национального парка животных по всей трассе проектируемой ЛЭП. В дальнейшем охранная зона ЛЭП в соответствии с требованием законодательства должна поддерживаться в безлесном состоянии, что подразумевает постоянные вырубки растительности. Альтернативный вариант строительства ЛЭП без использования земель национального парка отсутствует, так как земельные участки ответчика на острове и со всех сторон окружены землями национального парка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ МР2/3/112-09/7154 истец обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Согласование получено не было. В своем письме Министерство информировало истца о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем. В соответствии с протоколом совместного совещания у заместителя министра энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пр, представителем Минприроды России доведена информация о том, что возможность нового строительства электросетевых объектов на особо охраняемых природных территориях отсутствует. В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации ЛЭП в границах национального парка истцу отказано письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду создания национального парка «Ладожские шхеры» существуют непреодолимые обстоятельства, препятствующие истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе, строительство ЛЭП, что объективно препятствуют истцу исполнить свои обязательства по договорам. В силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абз. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации, то есть она не вправе отказаться от его заключения. Договор об осуществлении технологического присоединения с заявителем был заключен до создания национального парка. С учетом приведенных норм, в силу характера публичности договора, оснований для отказа в его заключении не имелось. Проектирование линейных объектов, которые сетевой организации необходимо построить до границы участка заявителя, осуществляется после заключения договора в рамках реализации истцом мероприятий согласно техническим условиям. При проектировании осуществляется привязка к местности трассы планируемых к строительству ЛЭП и подстанции, в том числе с учетом естественных преград, устанавливаются координаты участков под строительство, принадлежность данных участков, определяются мероприятия, необходимые для выделения земель под размещение электросетевых объектов. В ходе проектирования было установлено расположение участков заявителя внутри границ парка, а также то, что трассы ЛЭП необходимо прокладывать непосредственно по лесному фонду в границах парка. Ссылаясь на положения ст. 416 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель истца указал, что заключая договор, истец действовал добросовестно. В спорной ситуации установление после заключения договора и проведения проектных работ факта прохождения трасс под ЛЭП по землям национального парка, свидетельствует об объективной невозможности исполнения обязательств. Данное обстоятельство носит неустранимый (постоянный) характер и истец не несет риск наступления этого обстоятельства. Исполнение публичных договоров с заявителем является юридически невозможным из-за законодательного запрета на осуществление на землях национального парка деятельности, влекущей причинение ущерба землям парка - строительства ЛЭП, что делает неисполнимым обязательство со стороны истца. Обратное, означало бы, что истец вправе и обязан осуществить сплошную рубку просек под ЛЭП и их строительство по землям национального парка, что обстоятельствам дела противоречит. Выделение участков под размещение линейных объектов и сплошная вырубка леса в спорной ситуации невозможны, не относятся к полномочиям сетевой организации, данное обстоятельство нельзя было достоверно определить на момент заключения публичного договора. Истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договоров в связи с невозможностью исполнения, однако, соглашение не подписано.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Василенко Ф.Н. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С аналогичными иском и по тем же основаниям ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд к Шестопалову А.М., в котором просило расторгнуть договор №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада», действующая на основании доверенности Новацкая Е.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, отметив, что земельные участки, принадлежащие ответчикам со всех сторон окружены землями национального парка. В данном случае никакого технологического коридора нет. Альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям отсутствует. Все денежные средства по договорам ответчиками внесены в полном объеме.

Ответчики Василенко Ф.Н., Шестопалов А.М., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ответчиков Сабель Д.Н., действующая на основании доверенностей заявленные исковые требования не признала. Полагала преждевременным и нецелесообразным расторжение договоров, поскольку истцом не были предприняты все необходимые меры для исполнения условий договоров, в том числе экологическая экспертиза.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном пояснении Минприроды России указало, что деятельность по строительству ЛЭП в границах национального парка «Ладожские шхеры» для эксплуатации жилых объектов, расположенных за пределами границ населенных пунктов, примыкающих к границам национального парка, противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчику Василенко Ф.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) №, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства. Данный земельный участок расположен вне границ населенного пункта.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Василенко Ф.Н. был заключен №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

Ответчику Шестопалову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства. Указанный земельный участок расположен вне границ населенного пункта.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Шестопаловым А.М. был заключен №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». Срок выполнения мероприятий по договору составляет один год.

Срок выполнения мероприятий по договорам составляет один год.

Для реализации договоров сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ-10 кВ, протяженностью ориентировочно 1,6 км, установку ТП-10/0,4 кВ и строительство от ТП отпайки ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка Василенко Ф.Н.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиками в полном объеме исполнены свои обязательства по заключенным между сторонами договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что альтернативный вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (Василенко Ф.Н. и Шестопалова А.Н.) к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует, поскольку вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, со всех сторон окружены землями государственного лесного фонда, входящими в состав национального парка «Ладожские шхеры».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в суд с настоящими исковыми заявлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевыморганизациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пунктов 3, 14 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Таким образом, при исполнении процедуры технологического присоединения сторонам надлежит, в том числе, выполнить мероприятия по технологическому присоединению (каждой стороне договора в соответствии с условиями договора и техническими условиями) и осуществить сетевой организации фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) мощности.

В настоящее время истец заявляет о наличии оснований для расторжения указанного договора, заключенного с ответчиком, на основании положений п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны объективно не могли предвидеть при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В круг юридически значимых по делу обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных ПАО «МРСК Северо-Запада» требований, входят установление факта наличия существенного изменения обстоятельств; время его наступления; могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения и заключили бы они сделку, если изменение обстоятельств возможно было предвидеть; какие необходимые меры предпринимал истец с целью преодоления возникших обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, и возможно ли их легитимное преодоление; не вытекает ли из обычаев или существа договора, что риск изменения обстоятельств несет истец как заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 14.03.19956 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» образован национальный парк «Ладожские шхеры».

В границы указанного национального парка попадают принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, а также территория, на которой предполагалось строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

После создания Национального парка «Ладожские шхеры» использование земель лесного фонда возможно только в предусмотренных законом случаях и должно подчиняться режиму национального парка.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.19956 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – закон от ООПТ, Федеральный закон № 33-ФЗ) указано, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (абз. 1 п. 3 ст. 95 ЗК РФ).

Положениями п. 7 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; строительство линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Подпунктом "д" п. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 данной статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Согласно подпункту "д" п. 1 названной статьи Федерального закона № 33-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в частности, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельные участки ответчиков относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенных пунктов. Расположенные на земельных участках ответчиков объекты – хозяйственные постройки. Местом постоянного жительства ответчиков данные объекты не являются.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов.

Таким образом, объекты ответчиков не попадают под исключения, предусмотренные подпунктом "д" пункта 1 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ, допускающие возможность осуществления определенных видов деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, поскольку объекты, расположенные на земельных участках ответчиков, не являются их местом жительства и расположены за пределами населенных пунктов.

Кроме того, частью 3 статьи 112 Лесного кодекса РФ установлено, что в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Таким образом, строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зеленых насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Линейными объектами, исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Строительство и размещение линейных объектов влечет за собой нарушение почвенного слоя, а также имеющихся на территории национального парка лесных насаждений.

В данном случае возможна не только так называемая санитарная рубка, но и рубка здоровой древесины, что повлечет уничтожение имеющихся лесных насаждений.

Изложенное позволяет заключить, что строительство линейных объектов до границ земельных участков ответчиков с момента создания национального парка на данной территории невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством. Указанное изменение в законодательстве, произошедшие фактически сразу же после заключения спорных договоров, и создание на соответствующей территории национального парка «Ладожские шхеры» является существенным изменением обстоятельств применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что стороны при заключении спорных договоров не могли разумно предвидеть последующее изменение законодательства, определяющего в настоящий момент правовой статус территории, на которой предстояло строительство линейных объектов до границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Очевидным является и то обстоятельство, что спорные договоры не были бы заключены истцом, если изменение обстоятельств возможно было бы предвидеть. При этом из обычаев и существа договоров не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Следует также констатировать, что истец после заключения спорных договоров предпринимал необходимые меры с целью преодоления возникших обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, однако их легитимное преодоление невозможно.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых территориях с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Истец неоднократно обращался в Министерство природных ресурсов и экологии РФ за согласованием социально-экономической деятельности в границах национального парка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Минприроды России информировало истца о том, что вопрос о возможности осуществления в границах национального парка деятельности необходимо решать путем согласования данного вида социально-экономической деятельности в парке и после утверждения положения о нем.

В соответствии с протоколом совместного совещания у заместителя министра энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пр, представителем Минприроды России доведена информация о том, что возможность нового строительства электросетевых объектов на особо охраняемых природных территориях отсутствует.

В согласовании социально-экономической деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации ЛЭП в границах национального парка истцу отказано письмом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по существу, равно как и в настоящее время, права на использование земельного участка на каком-либо правовом основании на территории национального парка для строительства линейных объектов до границ земельных участков ответчиков, истец не имеет, что в том числе свидетельствует о невозможности осуществления социально-экономической деятельности на территории национального парка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Нордгеострой» альтернативный способ технологического присоединения хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» без использования земель национального парка «Ладожские шхеры» на местности отсутствует, по причине нахождения указанного земельного участка в окружении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № который, в свою очередь, входит в состав земель национального парка «Ладожские шхеры».

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления и проекты соглашений о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, истцом на протяжении длительного времени предпринимались попытки исполнить договоры технологического присоединения в изменившихся условиях, что оказалось невозможным в силу прямого запрета действующего законодательства, а также при отсутствии разрешения со стороны компетентных органов на предоставление в пользование земельных участков для строительства ЛЭП, и наличия возражений со стороны ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Между тем, сроки технологического присоединения установлены подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из требований указанной нормы, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей (ответчиков) составляет один год и на момент рассмотрения дела этот срок истек. Объективная невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиков подлежит оценке, в том числе, и с учетом установленного договорами и законом срока их исполнения. На условиях предусмотренных спорными договорами их исполнение в связи с существенно изменившимися обстоятельствами невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о возникновении после заключения между сторонами договоров на технологическое присоединение сетей после создания Национального парка «Ладожские шхеры» существенных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих истцу исполнить свои обязательства по договорам, поскольку на землях национального парка законодательно запрещена деятельность, влекущая причинение ущерба землям парка, в том числе строительство линий электропередач, что объективно препятствуют истцу исполнить свои обязательства по договорам, а участники сделок в момент их заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения – невозможность строительства ЛЭП в связи с образованием национального парка «Ладожские шхеры», в пределах которого находятся земельные участки ответчиков. При этом, сложившаяся ситуация не относятся к исключениям, указанным в подпункте "д" пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ, поскольку их нежилые здания не являются местом жительства ответчиков и не расположены в границах населенного пункта. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцом в изменившихся условиях предпринимались меры, способствующие осуществлению технологического присоединения ответчиков, принимающие устройства которых расположены в границах национального парка «Ладожские шхеры». Однако, невозможность исполнения договоров не зависит от истца, так как ввиду вышеизложенных причин, не зависящих от сетевой организации, добиться положительного результата в рассматриваемом вопросе на сегодняшний момент не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении заключенных с ответчиками договоров на основании положений п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое стороны объективно не могли предвидеть при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что ответчиком Василенко Ф.П. во исполнение условий договоров в пользу истца было уплачено 127440 рублей, Шестопаловым А.М. – 110448 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков в качестве применения последствий расторжений договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 34-02335С/17 от 09 ноября 2017 года, заключенный с Василенко Филиппом Николаевичем, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Василенко Филиппа Николаевича 127440 рублей, уплаченных во исполнении вышеуказанного договора.

Расторгнуть договор № 34-2188С/17 от 30 октября 2017 года, заключенный с Шестопаловым Андреем Михайловичем, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Шестопалова Андрея Михайловича 110448 рублей, уплаченных во исполнение вышеуказанного договора.

Взыскать с Василенко Филиппа Николаевича и Шестопалова Андрея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче исковых заявлений, в размере 6000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года