Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-646/2022 от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-646/2022 по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области к Карташову В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

Установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (далее также – ИК-6) обратилось в <данные изъяты> с административным исковым заявлением к Карташову В.В. об установлении административного надзора на срок 10 лет и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч, запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, запрета выезда за пределы <адрес>, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Карташов В.В. был осужден по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Приговором суда в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.В. переведен для отбывания наказания в <данные изъяты>. Карташов В.В. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ и следует к месту жительства по адресу: <адрес>. За время отбывания наказания Карташов В.В. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые объявлены дисциплинарные взыскания, в настоящее время снятые в порядке поощрения. Карташов В.В. имеет 7 поощрений администрации учреждения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. К установленному режиму содержания относится удовлетворительно. Требования правил внутреннего распорядка ответчик соблюдал, находился на обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлена <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области по месту жительства административного ответчика, освободившегося из мест лишения свободы до разрешения дела об установлении административного надзора.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 27 КАС РФ, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель административного истца, явка которого судом не признавалась обязательной, в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании административного иска.

Административный ответчик Карташов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражений на административный иск не представил.

С учетом положений ст. 150, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения пом. прокурора Асанова И.К., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

На основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.В. переведен для отбывания наказания в <данные изъяты>.

Карташов В.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> ему заменена на более мягкий вид наказания – <данные изъяты> на тот же срок.

После освобождения административный ответчик проживает в <адрес>.

Как следует из характеристики, представленной ИК-6, за время отбывания наказания Карташов В.В. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые объявлены дисциплинарные взыскания, в настоящее время снятые в порядке поощрения. Карташов В.В. имел 7 поощрений администрации учреждения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях К установленному режиму содержания Карташов В.В. относился удовлетворительно. Требования правил внутреннего распорядка административный ответчик соблюдал, находился на обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлена <данные изъяты>

Административный надзор в отношении Карташова В.В. при освобождении из ИК-6 судом не установлен.

В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Карташовым В.В. преступление относится к категории тяжких.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Досрочное снятие судимости Карташову В.В. не осуществлялось.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении Карташова В.В., являющегося совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор должен быть установлен независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении указанного лица на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом учитывается, что Карташовым В.В. совершено тяжкое <данные изъяты>.

Из материалов дела, в том числе приговора суда, характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях, выданных ИК-6, следует, что до осуждения к лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.В. администрацией сельского поселения по месту жительства и полицией характеризовался удовлетворительно, а по месту отбывания наказания - в целом положительно.

Также суд учитывает признание Карташова В.В. <данные изъяты>, отсутствие официальной работы.

В связи с изложенным с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым и достаточным установить ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания в питейных заведениях, кафе, барах, ресторанах и иных местах, в которых осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра; запрещение выезда за пределы <адрес>, а также обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, административный надзор начинает осуществляться после отбытия Карташовым В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Карташова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты>.

Срок административного надзора в отношении Карташова В.В. исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 4 дня на исправительные работы на тот же срок.

Установить в отношении Карташова В.В. следующие административные ограничения: запрещение пребывания в питейных заведениях, кафе, барах, ресторанах и иных местах, в которых осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра; запрещение выезда за пределы <адрес>, а также обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение может вынесено в окончательной форме 01.12.2022.

Судья А.Ю.Полянский