Приговор по делу № 1-73/2014 от 17.10.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 11 ноября 2014 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Маховой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшем ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем ООО «Мегастрой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, проживающего –<адрес> г.<адрес>Преображенская <адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:: ФИО1 и ФИО2 около 06 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части <адрес>, обнаружив оставленный без присмотра на обочине автодороги <адрес> мопед марки «Alpha» модель «Crosser BS50» номер двигателя №, договорились между собой о совместном совершении кражи мопеда, с целью его последующей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, с прямым умыслом на совершение кражи мопеда, принадлежащего ФИО6, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 06 час. 30 мин. указанного дня, подошли к оставленному на обочине автодороги - напротив <адрес> мопеду марки «Alpha» модель «Crosser BS50» номер двигателя №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащему ФИО6. Обнаружив ключ в замке зажигания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий договорились между собой, что за руль мопеда сядет ФИО2. Затем ФИО2 сел за руль мопеда и запустил двигатель, а ФИО1 сел за ним на пассажирское место. После чего оба выехали с <адрес> в направлении <адрес>, при движении по автодороге Москва-Холмогоры, оба заехали на АЗС № 117, расположенную у д. Подольново ФИО3 <адрес>, где за руль мопеда пересел ФИО1, после чего продолжили движение в направлении <адрес>. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при движении по автодороге Москва-Холмогоры в д. Усолкино ФИО3 <адрес>, произошла поломка мопеда и они были обнаружены сотрудниками ОГИБДД Даниловского ОМВД России. В результате данных действий ФИО6 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 25000 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку каждым действительно было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина каждого подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела каждым подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина каждого подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб от повреждения скутера со стороны ФИО1 ему частично возмещен, просил подсудимых строго не наказывать.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия каждого- ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктом «а,в» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 является добровольное частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, в отношении подсудимого ФИО2 является смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной. Отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не установлено, в силу этого при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно, не судимы, учитывая обстоятельства совершения покушения на преступление, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, наличие у каждого постоянного места жительства, суд полагает, что каждый подсудимый на настоящий момент не представляют опасности для общества, требующей их изоляции, но учитывая общественную опасность совершённого деяния, считает необходимым назначить каждому реальное наказание, но в наиболее мягком его виде- в виде штрафа с учётом материального положения подсудимых, что послужит цели исправления каждого, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде дактилоскопических плёнок следует оставить в материалах дела, скутер и документы оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде в отношении каждого оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в дактилоскопических плёном следует оставить в материалах дела, скутер и документы оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.