Решение по делу № 2-387/2018 ~ М-322/2018 от 05.07.2018

Дело №2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 20 августа 2018 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии представителя ответчика Вяткиной К.В., адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вяткиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследника и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вяткиной К.В. – наследнику умершей ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между заёмщиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником ФИО1 является Вяткиной К.В.. На ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. На основании решения годового собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, просит судебное заседание провести в отсутствие их представителя.    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Вяткина К.В. в судебное заседание не явилась, так как по указанному истцом адресу не проживает, почту не получает, место жительства его не известно. С учетом указанных обстоятельств, судом в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации было принято решение о привлечении к участию в деле представителя на стороне ответчика, адвоката Кочетова В.П., который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества(п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктами 59,60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31-32).

Согласно информации, поступившей из Отдела МВД России по Карагайскому району, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не числится(л.д.57).

Как следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости не имеется(л.д.58).

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от нотариуса Карагайского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, 01.08.1961года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось(л.д.56).

Таким образом, после смерти ФИО1 наличия наследственного имущества не установлено, наследственное дело не заводилось, наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались, доказательств того, что ответчик Вяткина К.В. приняла наследство после смерти ФИО1 истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вяткина К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вяткиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>), в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>), а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов