Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-661/2017 от 17.01.2017

Судья – Погребняк С.В. Дело №22-661/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 февраля 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

при ведении протокола секретарем Ереминым В.С.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденный Ермакова С.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ермакова С.А. на постановление Армавирского городского суда от 06 октября 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова С.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ермаков С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, мотивируя тем, что указанным Федеральным Законом улучшается его положение.

Суд, оставляя заявленное ходатайство без удовлетворения, указал, что законных оснований для привидения приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчения назначенного наказания, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.А. просит постановление суда изменить, считает, что суд необоснованно отказал осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Осужденный Ермаков С.А. и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены, либо изменения.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора, в частности: о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приговором Туапсинского районного суда от 10 ноября 2015 года Ермаков С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и исполняется.

Как следует из ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обстоятельства изменения территориальных границ Российской Федерации не являются изменениями в уголовном законе, как это указано в ст.10 УК РФ и, следовательно, не могут являться основанием для применения судом указанной нормы уголовного закона.

Таким образом, законных оснований для освобождения Ермаков С.А. от наказания, назначенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, не имеется.

У суда также отсутствуют основания для смягчения наказания Ермакову С.А. с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №323-Ф3, так как внесенные данными нормативно-правовыми актами изменения в уголовный закон, не улучшают положение осужденного Ермакова С.А.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности приведения приговора в соответствие, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления не нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Армавирского городского суда от 06 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова С.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<...>