Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35107/2019 от 22.10.2019

СудьяСтепанова О.Н.                                               дело № 33-35107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Беляева Р.В., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ИДЕЯ Банк» на решение Шаховского районного суда Московской области от 09 августа 2019 года по делу по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Крючковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Крючковой Е.А., представителя ПАО «ИДЕЯ Банк» Деева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

    ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском Крючковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 107 372 рубля 59 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 755 928 рублей 26 копеек, начиная с 05.04.2019 по день фактического возврата кредита, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленных на сумму долга 607 533 рубля 66 копеек, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленных на сумму неуплаченных процентов 203 966 рублей 65 копеек, начиная с 05.04.2019 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

    Требования мотивированы тем, что 19.08.2016между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Крючковой Е.А. заключён кредитный договор № 1444, согласно условиямкоторого, банк предоставил ответчицеденежные средства в размере 904 536 руб. на срок 36 месяцев под 13,50% годовых для оплаты автомобиля «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, ПТС <данные изъяты>. Однако, ответчица надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

    ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

    Ответчица Крючкова Е.А.иск признала частично, просила отказать во взыскании процентов и пени, применить ст. 333 ГК РФ.

    Решением Шаховского районного суда Московской области от 09 августа 2019 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 994368 рублей 35 копеек, из которых: сумма срочного основного долга 148 394 рубля 60 копеек, сумма просроченного основного долга 607 533 рублей 66 копеек, сумма срочных процентов 4 473 рубля 44 копейки, сумма просроченных процентов 203 966 рублей 65 копеек, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты 30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 755 928 рублей 26 копеек, начиная с 05.04.2019 по день фактического возврата кредита (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19737 руб., а также обратил взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», в остальной части в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с указанным решением суда в части размера взысканной неустойки, истец ПАО «ИДЕЯ Банк», в апелляционной жалобе просил его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2016 между ПАО «Идея Банк» и Крючковой Е.А. был заключен кредитный договор № 1444, в соответствии с условиями которого, ответчице был предоставлен кредит в сумме 904 536 рублей сроком на 36 месяцев, под 13,50% годовых, для оплаты стоимости автомобиля «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, ПТС <данные изъяты>

    Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года по делу №А32-2588/2017 ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Крючкова Е.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

    Истцом в адрес Крючковой Е.А. было направлено требование о погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование должником не исполнено.

    Согласно представленному расчёту, по состоянию на 04.04.2019 сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 1107 372 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность срочного основного долга - 148394 рубля 60 копеек; задолженность просроченного основного долга — 607 533, 66 копеек, задолженность срочных процентов 4473 рубля 44 копейки, задолженность по просроченным процентам 203 966 рублей 65 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 105 726 рублей 02 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 37 278 рублей 22 копейки.

    Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны ответчицы нарушений договорных обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и, учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, материальное состояние ответчицы, длительность просрочки и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск в части неустойки в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для увеличения взысканных судом неустоек не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 09 августа 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ИДЕЯ Банк», – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи