Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6982/2017 ~ М-7020/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-6982/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А. В. к Петрову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в займы денежную сумму в размере 850000 руб., а ответчик обязался вышеуказанную сумму вернуть в срок до 14 июня 2017 г. Договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% в месяц. Таким образом, ответчик должен был вернуть 14 июня 2017 г. сумму в размере 1054000 руб. В нарушение условий договора должник обусловленную сумму истцу не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 850000 руб., проценты за пользование суммой займа за период 12 месяцев в размере 204000 руб., проценты за период пользования денежными средствами по договору займа за период с 14.06.2017 по 02.10.2017 в размере 23118 руб. 83 коп., сумму процентов с 03 октября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Жуков А.В., его представитель Акинфин И.В., действующий по устному заявлению, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Жуковым А.В. и Петровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 850000 руб., под 2% в месяц, сроком до 14 июня 2017 г., с уплатой процентов ежемесячно.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Жуков А.В. свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 850000 руб. исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 02 октября 2017 г. задолженность по договору займа в части основного долга составляет 850000 руб., в части процентов за пользование суммой займа за период 12 месяцев - 204000 руб., в части процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 14.06.2017 по 02.10.2017 - 23118 руб. 83 коп.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Жукова А.В. к Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ввиду вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 850000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2016 по 13.06.2017 в размере 204000 руб. (то есть за 12 месяцев).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за нарушение заемщиком договора займа за период с 03 октября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства при рассмотрении настоящего гражданского дела лишит ответчика права заявить ходатайство о снижении размера такой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является недопустимым и может привести к значительному росту задолженности по договору займа и неосновательному обогащению истца.

В связи с чем суд полагает возможным произвести расчет таких процентов с 15.06.2017 (а не с 14.06.2017, как указано истцом в расчете, поскольку договором предусмотрен возврат займа до 14.06.2017, следовательно, просрочка возникает с 15.06.2017) по 09.11.2017 (день вынесения решения по настоящему делу), в удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

Таким образом, размер процентов за нарушение договора займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит за период 15.06.2017 по 09.11.2017 30506 руб. 12 коп., в том числе:

с 15.06.2017 по 18.06.2017 – 861 руб. 64 коп. (850000 руб. х 9,25% / 365 дней х 4 дня);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 19072 руб. 60 коп. (850000 руб. х 9% / 365 дней х 91 день);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8429 руб. 17 коп. (850000 руб. х 8,5% / 365 дней х 42 дня);

с 30.10.2017 по 09.11.2017 – 2142 руб. 71 коп. (850000 руб. х 8,25% / 365 дней х 11 дней).

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жукова А. В. к Петрову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Жукова А. В. задолженность по договору займа в размере 850000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2016 по 13.06.2017 в размере 204000 руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с 15.06.2017 по 09.11.2017 в размере 30506 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13586 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 г.