Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2020 ~ М-801/2020 от 28.02.2020

Дело № 2 – 1830/2020

73RS0002-01-2020-001028-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         03 июня 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахитовой Анджелы Кябировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГАРАНТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Бахитова А.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 31.07.2018г. между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в размере 14/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При эксплуатации жилого помещения были выявлены следующие недостатки: в ее комнате- участки пониженной температуры в верхней части в месте примыкания стены и плиты перекрытия: участки пониженной температуры в месте примыкания наружной стены и поверхности пола; участок пониженной температуры в верхней части примыкания наружной стены и межквартирной перегородки (в районе верхней части оконного проема); на кухне- участки пониженной температуры в верхней части примыкания стен. 25.12.2019г. проведено исследование, составлен отчет, согласно которому промерзание нашло подтверждение. Просит обязать ответчика устранить причины промерзания ограждающих конструкций в ее комнате №, на кухне <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., штраф.

В судебном заседании истица, ее представитель на иске настаивают.

Представитель ответчика, иск не признал, указывая на то, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вашуркина Т.Н., Елимов А.Д., Куянова М.И., Лавров Н.М., Маркова Н.В., Савельева А.Г., Щербаков Е.А., Щербакова Т.М. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 14 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истица является сособственницей 14/100 долей в квартире № общей площадью 175,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира представляет собой коммунальную квартиру.

Управляющей компанией <адрес> является ООО «Управляющая Компания Гарант», о чем имеется договор № управления многоквартирным домом от 26.11.2017г.

В связи с наличием в комнате истца недостатков, в виде участков пониженной температуры в верхней части в месте примыкания стены и плиты перекрытия; участков пониженной температуры в месте примыкания наружной стены и поверхности пола; участков пониженной температуры в верхней части примыкания наружной стены и межквартирной перегородки (в районе левой верхней части оконного проема), истица в адрес ответчика направила претензию об устранении причин промерзания ограждающих конструкций на кухне, а также в ее комнате, расположенной в <адрес>. Однако, в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано.

26.12.2019г. АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» проведено исследование, составлен отчет, согласно которому стоимость работ по устранению участков пониженной температуры в комнате истца, а также на кухне <адрес> <адрес> составляет 2 269 руб. 20 коп.

Из пояснений специалиста АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» следует, что в процессе визуального осмотра были обнаружены следующие недостатки: в комнате истца - участки пониженной температуры в верхней части в месте примыкания стены и плиты перекрытия: участки пониженной температуры в месте примыкания наружной стены и поверхности пола; участок пониженной температуры в верхней части примыкания наружной стены и межквартирной перегородки (в районе левой верхней части оконного проема); в кухне- участки пониженной температуры в верхней части примыкания стен. Исследование производилось тепловизором.

Как следует из материалов дела, тепловизор инфракрасный Testo-882, регистрационный № прошел поверку, о чем имеется свидетельство о поверке № от 07.12.2018г.

Со стороны ООО «Управляющая компания ГАРАНТ» предоставлены акты осмотра жилого <адрес> от 22.03.2019г., от 23.09.2019г. В данных актах сведений о наличии каких-либо повреждений либо разрушений в жилом <адрес> не усматривается.

28.11.2019г. ООО «Управляющая Компания Гарант» в квартире № в комнате №, принадлежащей истице, <адрес> производилась проверка температурного режима квартиры, по результатам проверки был составлен акт.

18.02.2020г. ответчиком проводилась проверка температурного режима комнаты <адрес>, о чем имеется акт.

Из акта проверки Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 04.02.2020г. следует, что температура воздуха в комнате № <адрес> составила +24.0 градусов Цельсия, что соответствует нормативным параметрам; замер производился при наружной температуры воздуха 0 градусов Цельсия; разрушений стены фасада дома по месту расположения комнаты № <адрес> не выявлено.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № следует, что производство экспертизы проводилось в теплое время года и ограничено временными рамками. Установить параметры микроклимата в комнате №, принадлежащей истице, в коммунальной <адрес>, имевшие место в холодный период года, установить- имеются ли перепады температуры внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций (наружных стен); выявить перепады температуры внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций (наружных стен) в рамках данного дела - эксперту не предоставляется возможным. Вместе с тем, при исследовании <адрес> в <адрес> установлено, что в квартире восемь комнат, кухня в квартире-общая. Квартира расположена на третьем этаже девятиэтажного кирпичного дома. При осмотре экспертом комнаты №, принадлежащей истцу, установлено, что потолок, стены (оклеены обоями улучшенного качества)- по поверхности наружной стены (где окно), в углах слева и справа от окна; в местах сопряжения наружной стены с перекрытиями в уровне потолка и пола; а также, по поверхности правой боковой стены, в местах ее сопряжения с перекрытиями в уровне потолка и пола характерных повреждений отделки, какие наблюдаются при промерзании стен- следов увлажнения, отставания обоев от основания, следов образования плесени и т.п. экспертом не обнаружено. При осмотре кухни установлено, что потолок (водоэмульсионная окраска), стены (масляная краска)- по поверхности наружной стены (где окно и балконная дверь); по правой боковой стене; в местах ее сопряжения перекрытиями в уровне потолка и пола характерных повреждений отделки, какие наблюдаются при промерзании стен- следов увлажнения, отслоения окрасочного слоя, следов образования плесени и т.п. экспертом не обнаружено. Наружные стены комнаты (дома)-кирпичные, кладка в два с половиной кирпича (640 мм); дефектов кладки стен (образования трещин, пустот в швах и т.п.) экспертом не выявлено ни внутри, ни снаружи.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Предоставленный со стороны истца отчет, приложенный к исследованию № из АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» с графическими данными суд не принимает во внимание, поскольку в данном отчете не указано, что исследование проведено именно по комнате истца. Кроме того, объектом исследования № вышеуказанного бюро является стоимость устранения недостатков восстановления отделки <адрес>, а не установление параметров микроклимата комнаты истца.

Из акта обследования от 12.02.2020г. МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска» следует, что в ходе обследования был произведен замер температуры воздуха, температуры стояков ЦО, в помещении квартиры № комнате № <адрес>, по результатам обследования сделан вывод об утеплении стены с фасада. 18.02.2020г. МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска» дополнительно был произведен осмотр, по результатам которого был сделан вывод о наличие поддува холодного воздуха в комнате по наружной стене в сопряжении плит перекрытия.

Вышеуказанный акт обследования и дополнительное обследование суд не принимает во внимание, поскольку указанные выводы сделаны без привлечения соответствующих специалистов.

Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.

Таким образом, требования об устранении причины промерзания ограждающих конструкций в ее комнате №, на кухне <адрес> подлежат отклонению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку виновных действий со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для взыскания компенсации вреда, штрафа судом не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований, то оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оформлению у нотариуса доверенности не имеется.

При рассмотрении данного дела, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой, согласно счета № от 28.05.2020г., составляет 7 200 руб. До настоящего времени экспертиза не оплачена.

В связи с тем, что в иске истице отказано в полном объеме, то расходы по экспертизе следует возложить на истца.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахитовой Анджелы Кябировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГАРАНТ» о защите прав потребителей- отказать.

Взыскать с Бахитовой Анджелы Кябировны расходы по проведению экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                            О.Ф. Бойкова