Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 22.03.2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 года                                                     город Новопавловск          

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировской прокуратуры Х, потерпевшего Т, подсудимого Б, его защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> СК С, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого В, его защитника - адвоката адвокатского кабинета <адрес> СК ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого К, его защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> СК Б, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом «акцентированная личность по устойчивому типу с пограничным уровнем интеллекта», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> условно - досрочно освобожденного на неотбытый срок <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что подсудимые Б, В, К совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов, Б, находясь около домовладения № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил К, совершить кражу имущества из автомобиля ВАЗ 2106 №, припаркованного около вышеуказанного дома, а затем похищенное продать и поделить деньги. Получив согласие, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили магнитофон фирмы «Панасоник» стоимостью 4000 рублей, флеш-карту на 2 гигабайта памяти стоимостью 250 рублей, автомобильный телевизор стоимостью 4500 рублей, две акустические колонки общей стоимостью 1390 рублей, автомобильную полку стоимостью 200 рублей, после чего из под капота автомобиля похитили аккумулятор стоимостью 2300 рублей (согласно заключения независимого оценщика К от ДД.ММ.ГГГГ). Похищенное имущество перенесли в автомобиль марки ЗАС 2411, принадлежащий Б Б в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, позвонил В и предложил совершить кражу из автомобиля ВАЗ 2106, а затем похищенное имущество продать и поделить деньги. Получив согласие от последнего, Б и К на автомобиле принадлежащим Б, подъехали в условленное место, забрали В, и вместе с ним вернулись к автомобилю ВАЗ 2106, из которого ранее уже похитили часть имущества.

Около 05 часов 30 минут тех же суток, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, Б, В и К проникли в салон автомобиля ВАЗ 2106 № откуда тайно, действуя согласованно, похитили зеркало заднего вида стоимостью 150 рублей, ФМ - передатчик стоимостью 400 рублей, затем из багажного отделения автомобиля похитили запасное автомобильное колесо стоимостью 500 рублей, накидные ключи стоимостью 500 рублей, в количестве 20 штук, с автомобиля открутили и похитили четыре автомобильных колеса стоимостью 14000 рублей, ветровое автомобильное стекло стоимостью 500 рублей, заднее автомобильное стекло стоимостью 500 рублей (согласно заключения независимого оценщика К от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Т После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, перевезли его и спрятали его в сарае домовладения № по <адрес>, принадлежащего В, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым Б, В, К, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.

Учитывая, что подсудимые Б, В, К, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов С, ФИО10, Б поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гособвинитель Х и потерпевший Т с заявленными ходатайствами согласны, наказание по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Б квалифицируются судом:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого В квалифицируются судом:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого К квалифицируются судом:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности Б суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Б, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.           

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Б судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Б с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности Б по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Б ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.

К данным о личности В суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому В, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.           

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении В судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому В, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности В по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к В ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.

При постановлении приговора, суд считает нецелесообразным назначение Б и В дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым Б и В положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется.

К данным о личности К суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом «акцентированная личность по устойчивому типу с пограничным уровнем интеллекта».

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому К, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.                            

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении К судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с чем, суд назначает К наказание по правилам ст. ст. 18, 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К, с учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности К по месту жительства, а также учитывая состояние его здоровья, состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом «акцентированная личность по устойчивому типу с пограничным уровнем интеллекта», руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, а также не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях К имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ.

При постановлении приговора, суд считает нецелесообразным назначение К дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому К положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для этого не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что К является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что К ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: заднее автомобильное стекло, ветровое автомобильное стекло, две акустические колонки «MYSTERYMJ 693», автомобильное зеркало заднего вида, автомобильный магнитофон марки JVC «СDRECEVERMODELNO. KD-SX 995 №x 1146», автомобильный телевизор марки «SUPER», набор накидных ключей в количестве 20 штук, флеш карта объемом памяти 2 Гб, ФМ - передатчик, аккумулятор «ТNTITANEUROSILVER», четыре автомобильных колеса с литыми дисками и резиновыми покрышками «LEDOKOL», автомобильное колесо с заводским диском и резиновой покрышкой, задняя автомобильная полка, обшитая материей черного цвета, возвращенные потерпевшему Т, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309, 310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «MYSTERYMJ 693», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ JVC «░DRECEVERMODELNO. KD-SX 995 №x 1146», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SUPER», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░, ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░NTITANEUROSILVER», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «LEDOKOL», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░.