Решение по делу № 2-830/2014 ~ М-251/2014 от 27.01.2014

Дело №2-830/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                                  04 апреля 2014 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи А.Ш. Бондаренко

при секретаре Н.А. Слюняевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Мисбахова Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования обосновывает тем, что    30.12.2012 года в 12 часов 30 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Семеновой Н.Ю., управлявшей автомобилем «Тойота королла», г/н <...>, Шулепова А.П., управляющего автомобилем «ВАЗ-21101», г/н <...>, и его автомобиля «Тойота королла», г/н <...>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Семеновой Н.Ю. п.10.1. Правил дорожного движения РФ. За данное нарушение не предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Семеновой Н.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен ущерб. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страховой выплаты. В страховой выплате ему отказано.    Он обратился    для проведения независимой оценки в ООО «Акцент». Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 121898 рублей. Рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства на 30.12.2012 года составила 91245 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 11034 рубля. Не исполненные    обязательства ООО «Росгосстрах» составляют 91245 рублей - 11034 рубля = 80211 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Норенко И.В.., действующий    на основании доверенности, уточнил исковые требования, так как ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в сумме 80211 рублей, в связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца     штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за представительство - 10000 рублей, за юридическую консультацию - 2500 рублей, за составление искового заявления - 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей, иные требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Истец - Мисбахов Н.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», 3- и лица - Семенова Н.Ю., Шулепов А.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

03.04.2014 года по страховому акту <...> в пользу истца ответчиком - ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме 80211 рублей.    В указанной части истец не поддерживает иск в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.

По определению Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 04.04.2014 года производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме 80211 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

П.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Имущественные требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения судебного решения – оснований для взыскания штрафа нет.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.11.2013 года между Мисбаховым Н.М. и Норенко И.В., был заключен договор возмездного оказания услуг    по предоставлению интересов заказчика в суде.

Согласно п.4 договора,    за выполнение поручений, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю авансовым единовременным платежом 15000 рублей из них: подготовка и направление в суд искового заявления -2500 рублей, юридическая консультация - 2500 рублей, участие в судебном заседании – 10000 рублей.

Согласно    расписке об оплате услуг представителя от 15.11.2013 года, Норенко И.В. получил от Мисбахова Н.М. денежные средства в сумме 15000 рублей (за подготовку и направление в суд искового заявления – 2500 рублей, за юридическую консультацию - 2500 рублей, участие в судебном заседании – 10000 рублей) по договору возмездного оказания услуг    от 15.11.2013 года.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы, связанные с оказанием юридической помощи за представительство интересов в суде до 8000 рублей, дело не представляет особой сложности.

За оформление нотариальной доверенности на представителя, истцом    было оплачено по тарифу 15.11.2013 года - 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мисбахова Н. М. судебные расходы, за представительство в суде 8000 рублей (восемь тысяч рублей), за оформление нотариальной доверенности на представителя - 1000 рублей (одна тысяча рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                  А.Ш.Бондаренко