Приговор по делу № 1-166/2013 от 29.03.2013

Дело № 1 – 166/2013г.11 июля2013г.

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска: Баженова А.А.,

потерпевшего: КВС,

подсудимого: Симонов Т.В.,

адвоката: Рыбиной И.В.,

при секретаре: Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симонова Т.В.,<данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. ст. 158 ч.3, 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Т.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час до 02 час. 55 мин. Симонов Т.В., находясь на территории, прилегающей к торцу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и КВС действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес КВС один удар неустановленным предметом в область шеи слева, чем причинил телесные повреждения в виде: одиночного слепого колото-резанного ранения в область шеи слева с повреждением по ходу раневого канала наружной яремной, лицевой вен, с развитием наружного кровотечения и геморрагического шока 3 степени, которые причинили потерпевшему КВС тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Симонов Т.В. в судебном заседании свою вину по объему предъявленного обвинения, не признал, и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ТСА стояли в павильоне <данные изъяты> пили пиво. В алкогольном состоянии не находился, т.к. выпил весго бокал пива. Зашел один человек, потом вышел, через 10-15 минут заходит КВС и ПЕГ, они покупали водку. Когда покупали спиртное, то словесной перепалки не было. При выходе КВС покачнуло, и столкнулись с ним плечами, тогда он спросил, что широкоплечий ли. Ответил ему, что от природы такой. После чего они вышли, и примерно через пять минут, вернулись обратно, и в грубой форме вызвали на улицу. Следом вышел ТСА. КВС подставил стеклянную медицинскую трубку, по толщине примерно с мизинец, заточенную под иглу, со словами угроз выткнуть глаз. На, что отреагировал, толчком в грудную клетку, он отошел на три шага, осел, облокотившись руками, тут же моментально встал и начал кидаться с этой трубкой. Сначала КВС замахнулся пакетом, уклонился от него, так как не был пьян. Пакет оторвался, упал, и содержимое разбилось. Через несколько минут кружения, с раза третьего, попытался выхватить у него эту трубку, но не получилось, КВС распорол палец. Пытался от него отмахнуться ногой, но в связи с травмой, не получалось, тогда под руку попался этот пакет. И, отходя от КВС, опасаясь за свое здоровье, нанес удар правой рукой справа налево в область лица, КВС схватился за шею. Когда увидел кровь, испугался, кинул пакет тут же на месте, отошел, начал звать ТСА. КВС остепенился. ТСА начал кричать, что полиция, и вместе с ним ушли. Как у КВС оказалась эта стеклянная трубка, откуда он её достал не видел. Пакет и трубка были у него в одной руке. Сам стоял на ступеньках. ТСА находился за перилами с ПЕГ. Имея физическое превосходство не мог себя защитить по- другому, т.к. был только после травмы, ровняли колено. На протяжении всех своих допросов в ходе следствия утверждал, что в руках потерпевшего была именно стеклянная трубка, хотя мог сочинить и про нож, и про сосульку. Показания потерпевшего и свидетеля ПЕГ неправдивые и потому, что, имея при себе горлышко от бутылки, смог бы причинить КВС значительно большие повреждения, чем этот порезик.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что примерно неделю назад был на вечере <данные изъяты> хотел снять стресс. Вышел на крыльцо покурить, ПАА спросил, есть ли у него пасынок Ж., на что ответил, утвердительно. Решили вместе присесть за столик. Вот так разговорились, выпили. Рассказал ему, что посадят, а сам в кредитах, он спросил, за что посадят, объяснил ситуацию, что произошло. ПАА сказал, что был там, весь «центр» кровью залит. Тогда попросил его пойти свидетелем, договорившись с его начальником.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.72-75,87-89, 186-187) пояснял, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. домой в гости пришел знакомый ТСА который ранее до ДД.ММ.ГГГГ работал в его цехе. Он пришел уже в состоянии алкогольного опьянения. Сам был трезвый. С ТСА поиграли дома в нарды. Потом через некоторое время ТСА предложил пойти на рынок, расположенный в районе <адрес> попить пива. Придя на рынок, зашли в торговый павильон <данные изъяты> расположенный в районе дома <адрес>, где приобрели пиво объемом 0,5л. Там же в торговом павильоне встали у столика и стали пить свое пиво, и разговаривать. Через некоторое время приобрели еще пива и продолжили. Затем в торговый павильон зашел МАВ, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. МАВ поздоровался с ними, стали разговаривать. Примерно через 15 минут в торговый павильон, зашли 2 неизвестных парней. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Парни приобрели спиртное, которое положили в пакет черного цвета с ручками, и стали выходить из торгового павильона. При выходе одного из них качнула в его сторону, и столкнулись плечами. Этот парень спросил, широкоплечий, что ли. Ответил ему, что от природы такой. После этого неизвестные парни вышли из торгового павильона. Примерно через 2-3 минуты КВС (фамилия установлена в ходе следствия), с которым столкнулся плечами, вернулся в торговый павильон, и предложил в грубой нецензурной форме выйти на улицу поговорить. Согласился, следом из торгового павильона вышел ТСА покурить, а МАВ, вроде бы, остался в торговом павильоне или ушел, не помнит. Выйдя на крыльцо торгового павильона, встал на 1 ступеньку, подошел КВС ( фамилия установлена в ходе следствия), и, взяв 3 пальцами за мех куртки, и приставил к грудной клетке стеклянную трубку, на которой один конец был острый, спросив, хочет ли, чтобы выткнул глаз. Трубка была стеклянная длиной примерно 15-20 см. Сразу же оттолкнул его обеими руками и отошел в сторону. Он от толчка отошел примерно на 3 шага назад, а потом КВС ( фамилия установлена в ходе следствия) и ПЕГ ( фамилия установлена в ходе следствия) пошли на него, и при этом продолжали ругаться. В это время в конфликт вмешался ТСА, который остановил ПЕГ ( фамилия установлена в ходе следствия), и стал с ним разговаривать. С КВС ( фамилия установлена в ходе следствия) в ходе словесной перепалки отошли в сторону дома <адрес>,на дорогу между домом и рынком, расположенным в районе дома <адрес>. Пакет упал у КВС( фамилия установлена в ходе следствия), когда находились на расстоянии примерно 7-10 м от торгового павильона <данные изъяты> в районе киоска <данные изъяты>. Потом он замахнулся пакетом со спиртным, который был у него в руках, в этот момент у пакета оборвались ручки, и пакет упал на дорогу, слышал, как в нем разбились бутылки. После этого КВС ( фамилия установлена в ходе следствия), выражаясь грубой нецензурной бранью, старался ткнуть стеклянной трубкой, но близко к себе его не подпускал, уворачиваясь от ударов. Потом схватил пакет, который у него упал и, чтобы защититься, ударил пакетом в область левого плеча. Пакет бросил там же на дороге между рынком и домом <адрес> Потом увидел, что у КВС ( фамилия установлена в ходе следствия), из шеи струей течет кровь. Испугался и, позвав ТСА, который уже шел с курткой. Когда снял свою куртку, сказать не может. Творогов подошел и вместе пошли через двор <адрес>, дошли до пустыря, расположенного у детского центра <данные изъяты> и разошлись в разные стороны, сам пошел домой к сестре жены - ПИВ чтобы успокоиться, так как не хотел пугать своим состоянием жену и маленького ребенка. ПИВ рассказал о случившемся, а потом, когда успокоился, пошел к себе домой, где рассказал жене. Кто, КВС или его друг ПЕГ фамилии установлены в ходе следствия), покупал спиртное в торговом павильоне <данные изъяты> не видел, но видел, что продавец подавала им стеклянные бутылки с пивом, а так же видел, что именно КВС складывал эти бутылки в черный пакет типа «майка». Свою куртку снял на улице, после того, как КВС угрожал ему стеклянной трубкой. Куртку снял, так как она была новая, побоялся, что КВС ее порежет. Со слов жены знает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 03 час. ей на сотовый телефон поступало несколько звонков с его, и она слышала, как угрожали и задавали вопросы в грубой нецензурной форме. Освещение на участке дороги, находящейся у стоянки частных междугородних автобусов, расположенной у торца дома <адрес> было. Свет был от окна торгового павильона <адрес> от близлежащих киосков, а так же от фонарного столба, расположенного у стоянки частных междугородних автобусов.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 150-154) дополнил, что у потерпевшего КВС пакет висел на левой руке, а стеклянная трубка была в его правой руке. Трубка была прозрачной, стеклянной, диаметром примерно 1,5 см, длиной от пальца потерпевшего КВС примерно 10-12 см, заточена с одной стороны как медицинская игла. Полностью эту трубку не видел. Когда пытался выхватить у потерпевшего КВС стеклянную трубку, то с КВС находились, примерено в 7-10 м от торгового павильона <данные изъяты> Когда КВС пытался нанести удар в область грудной клетки стеклянной трубкой, попытался отбить удар правой рукой и в это время КВС причинил травму пальца пытался выхватить трубку, то КВС порезал указательный палец правой руки. По поводу полученного повреждения в больницу не обращался, лечил сам дома. Первую медицинскую помощь оказывала сестра его жены ПИВ Когда уворачивался от ударов КВС стеклянной трубкой, то от пакета отходили примерно на 3-4 м, ходили вокруг него. Подошел к пакету и, наклонившись, поднял его. Взялся за верхнюю часть пакета, при этом пакет с содержимым свисал с внешней стороны ладони. Возможность уйти или убежать от потерпевшего КВС не было, так как была производственная травма левого колена и на тот момент находился на больничной по данной травме.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте ( л.д. 157-163 т.1), что отражено фототаблицей (л.д.164-170 т.1), схемой (л.д.171 т.1), а также в ходе очной ставки со свидетелем ПЕГ(л.д.61-64 т.1 ), с потерпевшим КВС (л.д.57-60 т.1 )

Подтвердил свои показания в ходе очной ставки со свидетелем ТСА(л.д.172-176 т.1), не подтвердив его пояснения о том, что нанес удар КВС пакетом примерно в 2 м от места, где упал пакет, в сторону дороги, расположенной между рынком, расположенным в районе дома <адрес> и на расстоянии от левого угла киоска <адрес> если стоять к нему лицом, примерно в 3-4 м.

Подтвердил свои показания данные при допросе в качестве свидетеля 11.03.2013г. ( л.д. 48-51 т.1), а так же при проведении очной ставки с КИИ ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 106-109 т.1), когда утверждал, что именно от этого свидетеля ему стало известно о том, что КВС и ПЕГ когда работали в <адрес> приставали к людям на улице, избивали их. В ДД.ММ.ГГГГ. ПЕГ приезжал в <адрес>, встретился со свидетелем и сказал о том, что,если бы КВС успел ударить Симонова первым, то все было бы наоборот. Данные показания КИИ не подтвердил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Симонова Т.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Показания подсудимого, относящиеся к предмету доказывания, а именно: что он нанес ранение потерпевшему, в ходе самообороны, суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью объективных доказательств по делу:

Так

-потерпевший КВС в судебном заседаниипояснил, что находился в командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, после отдыха в клубе, с коллегой по работе ПЕГ, возвращались домой и зашли в ночной магазин, приобрести пиво. В тот вечер употреблял спиртное, выпив примерно 2 литра пива, т.к. были на новогоднем вечере. В магазине купил пиво 2 бутылки, из светлого стекла. Симонов, ТСА стояли в павильоне, пили пиво и, были по -своему алкогольному состоянию, примерно такие же как сам и ПЕГ. Между ПЕГ и Симоновым произошел словесный конфликт. Причину конфликта назвать не может, т.к. не знает. Когда вышли из магазина Симонов и ТСА вышли следом. С Симоновым плечами не сталкивался, т.к. там, где они стояли, приличное расстояние. И при выходе из магазина, столкнулся бы с Александром, третий, кто был с ними, потому, что он ближе всех стоял к двери.

Остановились на крыльце. Симонов, когда вышел из магазина, сразу скинул свою шубу. У них начался разговор, и, вроде, всё успокоилось, тогда пошел в сторону домов <адрес> или <адрес> У Симонова снова начался конфликт с ПЕГ. Подошел туда после того, когда началось рукоприкладство, и ПЕГ, толкнули в область груди. Подошел, спросил, что происходит. В дальнейшем ПЕГ с ТСА отошел в сторону, а сам остался один на один с Симоновым, в правой руке был пакет с пивом. У Симонова появился предмет, похожий на горлышко от бутылки светлого стекла. Рассмотрел, т.к. в том месте было достаточное освещение. Часть бутылки была с острым концом. Пакетом оборонялся от Симонова. Получил удар, потому, что отвлекся на ПЕГ посмотрел в его сторону, где они, и в это время получил удар в область шеи. Кто-то из них сказал, что ему уже хватит, и они ушли. Подошел ПЕГ, спросил у него, что с шеей, ПЕГ сказал, чтобы шли в больницу, и предложил выбросить по дороге пакет с пивом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.28-31, 110-111 т.1) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом ПЕГ, приехал в командировку на работу в <адрес>. В <адрес> проживали <адрес> которую снимала организация. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час. пришли в <данные изъяты> расположенный в <адрес> на <данные изъяты> вечер. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ вечер закончился, и с ПЕГ пошли на центральный рынок, расположенный в районе <адрес>, приобрести пива. Зашли в торговый павильон <данные изъяты> расположенный в районе дома <адрес> В павильоне, кроме продавца, находились двое неизвестных парней возраста примерно 25-30 лет и парень по имени Александр, с которым познакомились на вечере, и который как понял, был знаком с двумя неизвестными парнями. Парни в помещении магазина пили пиво. Когда приобретал пиво, то парни стали говорить что-то, вызывая его и ПЕГ на конфликт. Приобрел 2 бутылки пива в стеклянных бутылках объемом 0,5л, положив в пакет черного цвета, приобретя его, там же. После чего между ними начался словесный конфликт. В ходе которого, все вышли из торгового павильона <данные изъяты> Пакет был в правой руке. Выйдя из магазина Симонов ( фамилия установлена в ходе следствия), сразу же снял с себя дубленку и шапку, и остался в свитере светлого цвета. После этого с ним отошел в сторону торца дома <адрес> у которого находится стоянка частных междугородних микроавтобусов. Перешли автодорогу, расположенную <адрес> и встали на территории, прилегающей к <адрес> Территория, была освещена фонарем. В ходе этого словесного конфликта Симонов ( фамилия установлена в ходе следствия) ударил 1 раз кулаком в скулу. Отвечать на удар не стал, так как не хотел драться и в правой руке был пакет с пивом. Симонов ( фамилия установлена в ходе следствия) стал размахивать удлиненным горлышком от стеклянной бутылки то ли пивной, то ли водочной, точно сказать не может, так как не рассмотрел его. Где он взял это горлышко, не видел. Затем отвлекся, посмотрел на ПЕГ который ТСА ( фамилия установлена в ходе следствия) дрался у магазина, и в этот момент почувствовал удар в область своей шеи слева. Сначала не придал этому значения, а потом нащупал на шее рану, и почувствовал, что идет кровь. В этот момент ТСА ( фамилия установлена в ходе следствия) позвал к себе Симонова( фамилия установлена в ходе следствия), и они ушли в сторону кафе <данные изъяты> расположенное в <адрес>. После этого позвал ПЕГ и пошел к нему навстречу. Встретившись у киоска <данные изъяты> попросил посмотреть, что с шеей, так течет кровь и уже мокрая куртка. ПЕГ сказал, что надо идти в больницу, так как на шее рана и из нее сильно идет кровь. Сразу пошли в отделение скорой помощи <данные изъяты> больницы. Когда шли к больнице, то по дороге в районе дома <адрес> выкинул пакет, с бутылками пива в снег, потому, что ПЕГ сказал, что идут в отделение скорой помощи, зачем пиво нужно в больнице, и могут плохо о них подумать. В отделении скорой помощи госпитализировали. В этот же день прооперировали, и в дальнейшем проходил лечение в хирургическом отделении <данные изъяты> больнице.

Свои показания потерпевший КВС подтвердил в ходе очной ставки с Симоновым Т.В.(л.д.57-60 т.1), при проверке показаний на месте (л.д.112-118 т.1) что отражено фототаблицей (л.д.119-123 т.1), и схемой (л.д.124 т.1)

-свидетель ПЕГ в судебном заседаниипояснил, что с КВС вместе работает ДД.ММ.ГГГГ г., его бригадиром. В <адрес> находились в командировке. ДД.ММ.ГГГГ были в клубе, там отмечали праздник, выпил пиво примерно 1-1,5 литра и грамм 100 водки. КВС пил только пиво. У КВС с собой не было никаких стеклянных трубок, и по роду работы никакими стеклянными трубками не пользуются.

С Симоновым познакомился в тот день, когда примерно в 2-3 ночи в районе автовокзала, зашли в киоск купить пиво. Он с ТСА пили пиво с пластиковых стаканов, с ними стоял третий, ТСА, с которым до этого познакомились. ТСА стоял лицом к ним, разговаривал. Не помнит, какие были слова в их адрес, но Симонов и ТСА что-то сказали, Вышли с ТСА на улицу, где сделал ему замечание, сказал, что у него за товарищи, которые их не знают, а начинают что-то говорить. ТСА вернулся за ними, т.к. сам его попросил об этом, чтобы поговорить. Ожидал, когда они выйдут. Симонов на улице сразу скинул свою дубленку и начал толкать, провоцируя на потасовку. ТСА стоял за Симоновым. Когда подошел КВС, то начал их успокаивать. В это время ТСА ударил в лицо. Не видел, кто КВС наносил удары, т.к. была суматоха, и с ТСА отошли в сторону, а КВС остался с Симоновым. В процессе борьбы с ТСА увидел КВС в районе киоска. Основной драки не видел, т.к. боролись с ТСА. Симонов и КВС сдвигались к торцу дома, и уже потом не видел, что там происходит. ТСА попросил его отпустить, и сразу отошел в сторону, за киоск. А сам в это время окликнул КВС, чтобы уйти оттуда. КВС шел навстречу, и, когда приблизился, то сказал, что у него что-что течет, и показал рану, тогда сказал, что надо идти в больницу. У КВС был пакет с пивом, который выкинули потом, когда шли в сторону больницы. Пакет был целый. Впоследствии по шву у КВС понял, что у него была рваная рана, которую можно причинить только стеклом,

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.32-35 т.1) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегой КВС приехал в командировку на работу в <адрес>. В поселке проживали на съемной квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час. пришли в <данные изъяты> расположенном <адрес>, на <данные изъяты> вечер. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ вечер закончился, и с КВС пошли на центральный рынок, расположенный в районе <адрес>, 2 микрорайона, приобрести пива. Зашли в торговый павильон <данные изъяты> расположенный <адрес>там, кроме продавца, находились двое неизвестных парней возраста примерно 25-30 лет и Александр с которым познакомились на вечере в <данные изъяты> Эти парни стояли в помещении магазина, пили пиво и разговаривали с Александром. КВС приобретал пиво, а парни стали говорить что-то, вызывая их на конфликт. КВС купил две стеклянные бутылки пива объемом 0,5л и пакет черного цвета типа «майка» Потом между ними и парнями, стоящими в павильоне, начался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта все вышли из магазина. С ТСА ( фамилия установлено в ходе следствия) который был одет в дубленку либо пуховик темного цвета, короткий, в норковой коричневой шапке, остался возле торгового павильона <данные изъяты> а КВС с Симоновым ( фамилия установлено в ходе следствия), отошел в сторону торца дома <адрес> Словесный конфликт ТСА длился примерно 5-10 минут, и сам стоял спиной к тому месту, где находились КВС и Симонов( фамилия установлено в ходе следствия). Видел, что они находятся у торца дома <адрес>, территория была освещена и между ними шла словесная перевалка, так же видел у КВС в правой руке пакет с пивом, а Симонов был в свитере светлого цвета. Когда и где он снял с себя свою дубленку, и куда ее положил, не видел. Потом с ТСА стали драться. Через несколько минут он сказал, что хватит, и друг друга отпустили. ТСА позвал Симонова ( фамилии установлены в ходе следствия), и они вместе ушли в сторону дома <адрес>. С КВС встретились у киоска <данные изъяты> находящимся на территории рынка и расположенного у <адрес>.Он держался левой рукой за шею, а в правой руке у него был пакет с пивом. КВС сказал, что у него рана на шее и идет кровь, и уже мокрая куртка. Сказал, что надо идти в больницу. Когда шли в районе дома <адрес>, сказал КВС, что идут в больницу, и зачем им позориться с этим пакетом, и предложил его выкинуть. КВС согласился и выкинул пакет с пивом в районе дома <адрес>. В отделении скорой помощи КВС оказали медицинскую помощь, госпитализировали. Примерно в 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые опросили, а затем около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ участвовал при производстве осмотра места происшествия, где увидел, что в том месте, где стоял КВС, на снегу имеются следы крови, а так же следы крови были у киоска <иные данные>Сотрудники полиции осматривали территорию, прилегающую к дороге и саму дорогу, но орудия, которым КВС было нанесено ранение, обнаружено не было.

Свои показания свидетель ПЕГ подтвердил в ходе очной ставки с Симоновым Т.В.(л.д.61-64 т.1)

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель ИМН(псевдоним) (л.д.42-44 т.1) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ г.в период времени с 01 час. до 03 час. шла в районе дома <адрес>, где увидела двух парней, которые ссорились у торца дома <адрес>, не далеко от стоянки частных междугородних автобусов. Когда подошла к ним чуть ближе, то узнала в одном из парней Симонова и неизвестный парень. Территория была хорошо освещена. У неизвестного парня, был в руке пакет типа «майка» черного цвета. В какой именно руке был пакет, не обратила внимание. Торопилась домой и быстро прошла мимо них в сторону своего дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ шла в том же районе, где видела ссору, и увидела на снегу множественные капли крови. Потом от жителей поселка, стало известно о том, что после этой ссоры парень, который ссорился с Симоновым, поступил в больницу. Через несколько дней, видела Симонова на улице и догадалась, что в больницу попал неизвестный парень. Симонова знает как жителя <адрес>, работает в <данные изъяты>

Показания потерпевшего, свидетелей ПЕГ и ИМН о времени и механизме причинения Симоновым телесных повреждений потерпевшему, объективно подтверждаются:

- справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 т.1) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 2 час. 55 мин. обратился за медицинской помощью и в 03 час.20 мин. был госпитализирован КВС в хирургическое отделение с колото-резанным ранением области шеи слева.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14 т.1), которым установлено, что при осмотре территории, расположенной у торца дома <адрес>, на расстоянии примерно 3-4 м от торца дома имеется столб освещения, который находится в рабочем состоянии. Со слов, участвующего при осмотре места происшествия ПЕГ, он точно указать не может место, где КВС. нанесли телесные повреждения, так как момента нанесения удара не видел, но видел, что КВС шел по дороге, расположенной <адрес>. При осмотре указанной территории, обнаружены множественные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь, расположенные примерно на расстоянии 3-5 м от торца дома. Так же пятна бурого цвета внешне похожие на кровь, имеются на дороге,множественные следы пятен бурого цвета имеются и на участке, расположенном примерно <адрес>. Со слов, участвующего при осмотре места происшествия ПЕГ в данном месте он увидел у КВС B.C. рану на шее. При осмотре территории места территории рынка, дороги, орудие, которым было нанесено ранение КВС не обнаружено.

- заключением судебно - медицинского эксперта № 80 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 т.1)согласно которого, КВС причинены телесные повреждения, описанные в установочной части приговора Направление раневого канала слева направо, сверху вниз, длина раневого канала до 6,0 см. Данное повреждение могло возникнуть от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго перед поступлением потерпевшего в стационар.

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.52-55 т.1) в ходе которого КВС опознал Симонова как лицо, который нанес ему удар в шею горлышком от стеклянной бутылки.

Суд проверил доводы подсудимого, его версии о причинение телесного повреждения потерпевшему в ходе необходимой обороны, и признает их надуманными, так как они противоречат доказательствам, признанным судом достоверными.

По тем же основаниям суд признает недостоверными и показания свидетелей защиты по подтверждению алиби подсудимого в суде, согласно которым

- свидетель МАВ в судебном заседании пояснил, что с Симоновым проживает в соседних домах. Знает его около 2 лет. В тот день был в клубе, где отмечали праздник. Там встречал тех парней, кто был при этом деле. На вид им около 30 лет, но как они выглядели, не помнит, знает, что были неместные из <адрес>. Они в клубе боролись на руках – армрестлингом занимались. Были выпившие. Сам выпил много спиртного и заказал такси домой. Поехал домой, а оттуда пошел в ларек, потом толком ничего не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. О том, что был в киоске узнал от продавца, ДД.ММ.ГГГГ., как ее зовут, не знает, спросил у нее, что произошло, она рассказала, что взял пиво, поздоровался с Симоновым и вышел, в кисок не возвращался, и там произошла драка.

Зачем нужно было интересоваться у продавца, что произошло, если не помнил, как попал в киоск, почему решил, что на вечере были именно те парни, с которыми произошел конфликт с Симоновым, если в клубе собираются не только местные жители поселка, пояснить не смог.

После оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что у продавца спрашивал после того, как его допросили.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 39-41 т.1) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. пришел в <данные изъяты> <адрес>. На вечере познакомился с 2 парнями, имен которых не запомнил, т.к. был в состояние алкогольного опьянения, знает, что они неместные, их раньше в поселке не видел. Примерно в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси, доехал до дома <адрес>. Зачем туда приехал, не помнит и пошел в сторону <адрес>. Что происходило дальше, не помнит. В настоящее время от следователя узнал, что был в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного в районе дома <адрес> ночью примерно с 01 час. до 02 час. 55 мин. Допускает, что мог там быть, т.к. часто заходит за продуктами. Что происходило в павильоне, не помнит.

-свидетель ПАА в судебном заседании пояснил, что с Симоновым познакомился неделю назад, на вечере <данные изъяты> Сам был один, Симонов без жены. Всего на вечере было примерно 10 человек, сколько мужчин, сказать не может. Симонов попросил закурить, после этого, разговорились с ним, сели за столик, он всю эту ситуацию объяснил, что произошел у него такой случай, тогда и вспомнил этот момент.

ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> с другом. Примерно после 01 час. из ларька <данные изъяты> вышли двое пьяных мужчин, они сильно шатались, обратил на них внимание, т.к. громко разговаривали и возмущались наглостью. Потом зашли обратно, и вышли уже 4. Двое отошли за ларек, что там у них было, не знает. Второй начал приставать к Симонову, стал его хватать за грудки, и Симонов его оттолкнул. После этого, человек встал, у него был черный пакет, с чем, не знает, и замахнулся им на Симонова. Симонов увернулся, и произошел удар потерпевшему, но не видел точно. После этого он встал и начал опять приставать к Симонову. Когда потерпевший замахнулся пакетом, то не видел, ударил ли он пакетом Симонова или нет, потом услышал звуки разбитого стекла, возможно, пакет порвался. После этого Симонов его оттолкнул. Он встал, начал дальше идти на Симонова, Симонов стал отходить. Может быть, пакет и попался под руку, Симонов отмахнулся им от потерпевшего. После ничего не видел, т.к. ушел домой. Находился от них на расстояние примерно 40 метров. Территория там хорошо освещается: свет идет от ларька и стоит столб. В руках Симонова, кроме пакета, не видел ничего, т.к. было не сильно светло. Темновато было.

Симонов был одет в куртку с меховым воротником, на голове вязаная шапочка. Во что был одет потерпевший и второй парень, сказать не может, т.к., плохо видел. Предметы в руках у человека, у которого был конфликт с Симоновым, не видел.

- свидетель МНЮ в судебном заседании пояснила, что дружит с СНВ, а Симонова знает с детства. Встретила Симонову, у которой была ее симкарта. Она попросила сделать детализацию звонков. Детализация взяли примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Потом зашли с ней в торговый павильон. Продавец Т. которую знает примерно 15 лет, рассказала на вопросы Симоновой, что Симонов непричастен.В павильоне был Симонов, зашли двое мужчин, было тесно в ларьке, слово за слово, мужчины вышли. Симонов так и оставался в павильоне, а потом эти мужчины зашли за Симоновым и вывели, попросили, вытянули его на улицу. Они его сами тянули, т.к. были пьяные, а Симонов был адекватен.

-свидетель ПИВ в судебном заседании пояснила, что с 00 час. до 3 ночи, раздался звонок в домофон, это был Симонов. Спросила, что случилось, он пояснил, что произошла драка, и у него был порезан палец, на какой руке, не помнит. Он был испуган. Перебинтовала, и отправила домой, и тут же позвонила сестре. Сестра сказала, что она все знает, т.к. слышала про какую-то пику, и Симонов тоже говорил про какую-то пику, что кто-то с пикой кидался на него. Сестра сказала, чтобы пришла к ней. Когда пришла, следом зашел Симонов. Он рассказал, их было двое, один с пикой. Конфликт произошел на рынке, в вагончике. Почему Симонов пришел не к жене, видимо, чтобы она не переживала, и дома ребенок маленький. Симонов сразу никогда в драку не лезет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-82 т.1) поясняла, что есть родная сестра СНВ, с мужем Симоновым они проживают по <адрес> В период с 00 час. 05 мин. до 03 час ДД.ММ.ГГГГ проснулась от звонка в домофон подъезда. Через несколько минут в квартиру зашел Симонов, который был в растерянном состоянии, и чем-то напуган. Симонов рассказал, что поссорился с двумя неизвестными парнями, у одного из которых была пика. И он хотел ударить этой пикой, у кого-то из парней был пакет со стеклянными бутылками, пакет разбился, и он этим пакетом, с осколками от бутылок, ударил того парня. Со слов Симонова это все происходило <адрес> Успокоила его, и он ушел. Позвонила на сотовый телефон сестре и сказала, что надо встретить ее мужа. Сестра сказала, что все знает и, что все слышала в трубке телефона, слышала про какую-то пику. После этого собралась, и пошла домой к ней. Симонов был уже дома. Со слов своей сестры знает, что он звонил несколько раз, но с ней не разговаривал, сестра слышала шум драки и про какую-то пику. Сестра так же сказала, что слышала в трубке телефона голос мужа, который просил убрать пику. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. пришла к сестре, так как она сказала, что мужа забрали в полицию. Дома был уже Симонов, который рассказал, что сотрудникам полиции пояснил, что повреждения нанес, нечаянно.

-свидетель СНВ. в судебном заседании пояснила, примерно в 20-21 час. пришел ТСА видимо, решать с мужем что -то по работе. Уехала к матери, и вернулась через час- полтора, муж с ТСА пили чай. Потом они еще долго в подъезде разговаривали и муж сказал, что проводит ТСА зайдут на ларек, выпьет стаканчик пиво. Они ушли примерно в 23 час. - 23 час.30 мин. Муж пошел к ларьку выпить стакан пиво, т.к. не разрешала выпивать дома. Через некоторое время раздался звонок в телефон. Услышала разговор, потерпевший, как поняла потом, говорил, что кто он здесь, блатной, что ли, и дальше были нецензурные слова, угрозы, что выкалит глаз. Издалека услышала голос ТСА, что у него в руке пика торчит. На этом разговор оборвался. Перезвонить мужу не могла, так как на телефоне закончились деньги. Через минут 5-6, опять от мужа поступает звонок, и слышит уже шум, пихание, швыряние. Третий звонок длился несколько секунд, но особо ничего не слышала. Потом позвонила сестра, сказала, что у нее был муж, она перебинтовывала ему палец и, он ушел домой. Сказала ей, что все знает,поняла, что произошла драка.Потом муж все рассказал, он хотел пойти в полицию, но сама его остановила. Он рассказал, что была пика, муж просил потерпевшего ее показать, что в рукаве торчит, хотел её забрать, и поранил палец, потом был в шоке. Он говорил, что как упал пакет, так он его схватил и махнул. В киоске,где выпивают по правой стороне к стене приставленный, стоит столик, небольшой круглый, в ширину и длину, сантиметров 50. Ширина от стены до прилавка примерно - 1,5 метра.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ходе предварительного следствия и в суде ранее не говорила о свидетеле МНЮ, т.к. спрашивали, конкретно, о событиях того дня. Вышла из полиции и позвонила МНЮ договорились встретиться на рынке, возле киоска, предложила зайти к продавцу, а потом сделать детализацию. В торговом павильоне разговаривала с продавцом, О. о том, что произошло, и она подтвердила, что не Симонов начал, а те мужчины. Продавец отказалась выступить свидетелем по делу.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д.83-86 т.1) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с мужем, когда примерно в 21 час.- 22 час. в гости пришел знакомый мужа, ТСА. На кухне они стали пить чай, и играть в нарды. В это время собиралась поехать к своей маме в <адрес> но, увидев в квартире ТСА ( фамилия установлена в ходе следствия), передумала, так как знала, что он много употребляет спиртного и спаивает мужа. В период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. муж вместе с ним ушли из квартиры. Куда пошли, не знала, так как перед этим с мужем поссорились из-за ТСА. Муж, уходя из квартиры, сказал, что сейчас придет. Примерно в 00 час. 05 мин. до 01 час ДД.ММ.ГГГГ г., уложив младшего сына спать, стала со своего сотового телефона (№) отправлять бесплатные CMC - сообщения на сотовый телефон своего мужа на номер №№, с просьбой перезвонить, т.к. не было денежных средств. После этого в период времени с 01 час. до 02 час. поступил звонок от мужа. Ответила на звонок, но муж ничего не говорил, а слышала мужские голоса, которые ругались. Один голос узнала ТСА, и тот говорил, чтобы смотрел,т.к. у него пика в рукаве. Так же слышала в телефонной трубке, как неизвестный голос сказал, что выколет глаз. Потом услышала какой-то шорох, как- будто кого-то толкнули, и связь в телефоне прервалась. Через 5 минут вновь поступил звонок на телефон от мужа, услышала, как неизвестный мужской голос спросил в грубой нецензурной форме, избить ли его, и голос мужа, что он совсем. После этого был снова какой-то шум, и связь прервалась. В период времени с 02 час. до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила сестра ПИВ, которая сказала, что муж сейчас придет, и стала говорить про него. Ответила ей, что все слышала по телефону. Так же попросила сестру прийти. Примерно через 10-15 минут домой пришел муж, следом пришла сестра. Муж рассказал, что с ТСА стояли в магазине <данные изъяты> где употребляли пиво,пришли двое неизвестных парней, один из которых задел его плечом. Один парень сказал ему, что широкоплечий встал тут. Муж ответил, что места хватает, и парень стал ругаться с ним и вызвал на улицу, для разговора, но муж на улицу не вышел. После этого парень купил спиртное в стеклянных бутылках и положил в пакет. Затем парни ушли, а потом вернулись, и стали провоцировать мужа на драку и пытались выводить его из помещения магазина. После этого муж вышел на улицу, где между ним и парнем, с которым он столкнулся плечами в магазине, началась словесная перепалка, в ходе которой парень стал угрожать ему стеклянной трубкой или пикой, так из объяснения мужа поняла, что это была стеклянная трубка с заточенным концом. Затем этот же парень попытался ударить его пакетом и при замахе у пакета оборвались ручки, и пакет вместе со спиртным упал на землю и был слышен звон разбившейся тары. Потом тот же парень пикой пытался его ткнуть куда-либо, но муж уворачивался от его ударов. Поэтому он поднял пакет с земли с осколками, и ударил им. После этого неоднократно говорила мужу о том, что он должен пойти в полицию, но он не слушал, так как боялся идти в полицию из-за того, что ранее был судим.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель ТСА 12.03.2013г., 23.03.2013г. (л.д.76-79, л.д.127-131 т.1), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-137 т.1), что отражено фототаблицей (л.д.138-141т.1), схемой (л.д.142 т.1) пояснял, что Симонов его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 час. до 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к нему в гости. С собою была жестяная банка с пивом объемом 0,5 л. Когда пришел домой к Симонову, то его жена вместе с маленьким ребенком собиралась уходить из квартиры. С Симоновым сели в кухне, где допили принесенное пиво, а потом стали пить чай, и играть в нарды. Примерно через 40 минут, предложил ему пойти <адрес> попить пива. Придя <адрес>, зашли в торговый павильон <данные изъяты> расположенный <данные изъяты> где приобрели каждый пиво объемом 0,5л, и там же встали у столика пить пиво. Пока пили пиво в торговый павильон заходили люди, которые приобретали товар и уходили. Пиво покупали несколько раз. Примерно в период времени с 01 час. до 02 час. в торговый павильон зашел неизвестный парень, который был в состоянии алкогольного опьянения. С этим парнем Симонов поздоровался, и стал разговаривать. Примерно через 15 минут в торговый павильон, зашли двое неизвестных парней. Потом один из этих парней вышел на улицу из торгового павильона, а второй парень приобрел спиртное, которое сложил в пакет. Парень, который приобрел спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. При выходе его качнуло в сторону Симонова, и они столкнулись плечами. Между ними началась словесная перепалка, в ходе которой парень, с которым Симонов ругался, предложил выйти на улицу поговорить, сделав это в грубой нецензурной форме. Тоже вышел следом за ним, из торгового павильона, покурить, а так же вышел парень, который разговаривал с Симоновым в торговом павильоне, и который сразу же ушел. Когда вышел на крыльцо торгового павильона, то увидел как КВС ( фамилия установлена в ходе следствия), с которым ссорился Симонов, приставил к грудной клетке стеклянную трубку внешне похожую на медицинскую, сказав, что выткет ему глаз. Видел только часть стеклянной трубки в руке, так как остальная часть была у него в рукаве куртки. Симонов сразу же оттолкнул его в грудную клетку обеими руками. КВС (фамилия установлена в ходе следствия) от толчка отошел примерно на 3 шага назад. После этого Симонов сбежал со ступенек крыльца и отошел в сторону торца дома <адрес> КВС и ПЕГ ( фамилии установлены в ходе следствия) пошли за Симоновым. Вмешался и стал разговаривать с ПЕГ ( фамилия установлена в ходе следствия). Потом увидел, как КВС( фамилия установлена в ходе следствия) замахнулся пакетом со спиртным. В этот момент у пакета оборвались ручки, и пакет упал на землю. В это время ПЕГ ( фамилия установлена в ходе следствия) стал наносить ему удары кулаком по лицу, голове, нанеся не менее трех, а затем повалил на землю. Сказал ему, хватит, и он отпустил. Увидел Симонова и КВС( фамилия установлена в ходе следствия) у торца дома <адрес> Симонов был без куртки и пытался выхватить у него из рук трубку, но у него ничего не получилось. Симонов поднял пакет, и ударил им КВС ( фамилия установлена в ходе следствия) в область шей слева. После этого увидел куртку Симонова, которая лежала на земле. Потом вместе пошли через двор дома <адрес> где у пустыря, разошлись в разные стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. пришел на рынок приобрести пива и увидел, что на снегу на дороге, где ночью Симонов дрался с КВС (фамилия установлена в ходе следствия), множественные следы крови. После этого Симонова не видел до ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 127-131 т.1) дополнил, что, когда вышел из торгового павильона <данные изъяты> то встал у входной двери павильона и увидел, что КВС ( фамилия установлена в ходе следствия), стоящий на второй ступеньке крыльца павильона, направил в район грудной клетки Симонова, который стоял на первой ступеньке крыльца павильона, если считать от входной двери торгового павильона, стеклянную трубку КВС держал в правой руке, а в левой руке у него был пакет черного цвета. ПЕГ фамилия установлена в ходе следствия), повел за торговый павильон <данные изъяты> где началась обоюдная драка. Симонов и КВС ( фамилия установлена в ходе следствия) находились примерно в 15-20 м от торгового павильона <данные изъяты> а от него и ПЕГ ( фамилия установлена в ходе следствия), примерно в 25-30 м. Симонов и КВС( фамилия установлена в ходе следствия) находились у столба освещения, который стоит у стоянки частных междугородних автобусов, расположенной у торца дома <адрес> Освещение в том месте, где находились Симонов и КВС ( фамилия установлена в ходе следствия), было. Горела лампа на столбе освещения. Когда у пакета, которым замахнулся КВС ( фамилия установлена в ходе следствия), оборвались ручки, то он упал на землю, у столба освещения. Пакет лежал на земле на расстоянии примерно 20 м от торгового павильона <данные изъяты> а от него и ПЕГ( фамилия установлена в ходе следствия) на расстоянии от 20-30м. Не видел, как Симонов пытался выхватить стеклянную трубку у КВС( фамилия установлена в ходе следствия), так как в тот момент лежал на земле, и отбивался от ПЕГ ( фамилия установлена в ходе следствия). Говорил об этом ранее, так как хотел помочь Симонову, и знал об этом с его слов. На каком расстоянии находился Симонов и потерпевший КВС( фамилия установлена в ходе следствия) от лежащего на земле пакета, когда Симонов пытался выхватить стеклянную трубку у потерпевшего, не видел, так как в этот момент дрался с ПЕГ ( фамилия установлена в ходе следствия). Как Симонов поднял пакет с земли, не видел. Говорил об этом ранее, так как хотел помочь Симонову. Видел только тот момент, когда Симонов наносил удар этим пакетом КВС (фамилия установлена в ходе следствия). Видел, только часть происходящего между Симоновым и КВС (фамилия установлена в ходе следствия), а именно два момента: когда пакет упал на землю и, когда Симонов нанес пакетом удар КВС.

Подтвердил свои показания в ходе очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с Симоновым Т.В. (л.д.172-176 т.1), пояснив, что при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не мог достоверно пояснить про события, происходящие с 01 час. до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ., поэтому сказал, что стоял у входа в торговый павильон, слева от перил, если стоять лицом к павильону. Пакет у КВС упал на землю в районе левого угла киоска <данные изъяты> расположенного <адрес> если стоять к нему лицом, на расстоянии примерно 3-4 метра. Симонов нанес удар КВС пакетом примерно в 2-х метрах от места, где упал пакет, в сторону дороги, расположенной между рынком в районе дома <адрес> При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указывал на участок дороги, расположенной между рынком в районе дома <адрес> и домом <адрес> потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог достоверно пояснить о тех событиях.

Показания свидетеля ТСА на предварительном следствии в той части, что, когда ПЕГ вышел первый на улицу, а КВС, купив спиртное, стал выходить из киоска, то его качнуло на Симонова, между ними началась словесная перепалка, в ходе которой КВС в грубой нецензурной форме предложил Симонову выйти на улицу поговорить; на улице ТСА, стоя слева при выходе из киоска возле перил видел, как КВС приставил к грудной клетке Симонова стеклянную трубку внешне похожую на медицинскую, сказав, что выткнет ему глаз; в ходе ссоры Симонов ударил пакетом КВС, суд признает не состоятельными, голословными, не согласующимися как между собой, поскольку в ходе предварительного следствия ТСА пояснял, что видел, как Симонов пытался забрать стеклянную трубку у КВС, и как поднимал пакет с земли, потому, что хотел помочь Симонову,и знал об этом с его слов, но и другими вышеуказанными достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, отвергает их в этой части как надуманные, свидетельствующие о стремлении найти способ помочь Симонову избежать ответственности за содеянное, с учетом, сложившихся приятельских отношений с подсудимым, и опровергаемые так же и показаниями самого подсудимого Симонова, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ПЕГ и КВС оба вышли из павильона магазина, а затем вернулся КВС, один, когда предложил ему, выйти на улицу поговорить, ТСА стоял на улице за перилами торгового павильона, и на нижней ступеньке магазина, когда КВС перед демонстрацией стеклянной трубки, еще взял Симонова 3 пальцами за мех куртки.

Показания свидетеля ТСА при проведение очной ставки с Симоновым о том, что он не подтверждает свои показания в ходе проверки показаний на месте, а так же составленную им схему к протоколу проверки показаний на месте т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не мог достоверно пояснить про события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 час. до 03 час., суд признает недостоверными, и им не доверяет, как несоответствующие совокупности имеющихся доказательств по делу.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте свидетеля ТСАна предварительном следствии недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется, так как протокол соответствует требованиям УПК РФ, и свидетель, был предупрежден о том, что показания будут использованы в качестве доказательства по делу, даже, если в дальнейшем от этих показаний откажется, а, кроме того, по окончании проверки показаний на месте свидетелем было заявлено об удостоверение правильности изложенных в нем записей, посредством фиксирования отсутствия дополнений и уточнений, своей подписью. Поэтому указанные показания проверки показаний на месте суд принимает за достоверные и допустимые доказательства в той части, в которой они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ПАА, данные им в судебном заседании о том, что он был очевидцем событий в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГг., когда потерпевший с ПЕГ вышли из киоска, а затем вдвоем вернулись, и вышли обратно уже вчетвером, КВС хватал за грудки Симонова, т.к. Симонов был на улице в верхней одежде, в ходе ссоры, ТСА и ПЕГ сразу ушли за киоск и свидетель их не видел, Симонов отмахнулся от КВС пакетом, который упал у потерпевшего, свидетеля МАВ о том, что он от продавца павильона, в ДД.ММ.ГГГГ., как ее зовут, не знает, узнал, что заходил в киоск, взял пиво, поздоровался с Симоновым, и вышел, в киоск не возвращался, суд так же признает голословными, противоречивыми и несостоятельными, опровергаемые, не только показаниями потерпевшего КВС, свидетеля ПЕГ о том, что МАВ стоял в торговом павильоне с ТСА и Симоновым, разговаривал, и затем, по предложению ПЕГ стоящего на улице позвал их выйти, т.к. свидетелю не понравилось, что они высказывали недовольство, и Симонов, выйдя на улицу, сразу снял с себя куртку и шапку, но и показаниями подсудимого Симонова, свидетеля ТСА о том, что МАВ стоял ними в павильоне и разговаривал на протяжении 15 минут, что на улице Симонов снял с себя куртку, т.к.опасался, что КВС ее испортит, и возвращался в павильон КВС, один. И, кроме того обстоятельства знакомства свидетеля ПАА утверждавшего, что Симонов попросил у него закурить, подсудимого Симонова, который пояснил, что к нему подошел ПАА и спросил про пасынка Ж. свидетельствуют об их надуманности, при недостаточной согласованности с показаниями подсудимого.

Оценивая показания свидетелей СНВ ПИВМНЮ суд приходит к выводу о том, что они не опровергают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку каждый из них не являлся очевидцем преступления, и его обстоятельства им не известны, излагая их последовательность, со слов Симонова, и не ставят под сомнение всю совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Симонова, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу. А, кроме того, пояснения свидетеля МНЮ о том, что она вместе с СНВ после получения детализации в ДД.ММ.ГГГГ ходила в павильон <данные изъяты> где узнала обстоятельства произошедшего со слов продавца Т., которую она знает 15 лет, суд признает несостоятельными, противоречивыми и голословными, опровергаемые не только совокупностью исследованных судом доказательств, но и показаниями свидетеля СНВ утверждавшей, что о событиях произошедшего, им рассказывала продавец, О. а так же, как установлено материалами уголовного дела, что детализация звонков была получена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей СНВ ПИВ, ТСА, МАВ ПАА,МНЮ свидетельствуют об их стремлении, в силу имеющихся между ними семейных, родственных, приятельских отношений, обеспечить подсудимому, не имеющееся в действительности, алиби, помочь ему найти способ избежать ответственности за содеянное. В связи с чем, суд не принимает за доказательство эти показания в части алиби подсудимого, как не совпадающие между собой, и противоречащие совокупности доказательств по делу, приведенных выше.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого ,защиты о том, что Симонов преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ не совершал, т.к.причинил телесные повреждения КВС в ходе самообороны, суд не может признать эти доводы обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их для подсудимого, несостоятельными, надуманными, оценивает их, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, и им не доверяет, как опровергнутыми совокупностью доказательств по делу.

Доводы защиты о невиновности Симонова, свидетельствуют показания подсудимого, свидетелейСНВ, ПИВ и ТСА МАВ, ПААМНЮ данные ими как в ходе предварительного следствия и в судебном заседание, которые в силу ст. 240 ч.1 УПК РФ, в соответствие с принципами непосредственности и устности, являются правдоподобными и приоритетными, не основаны на законе, так как в силу требований уголовно- процессуального закона, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, т.е. не являются приоритетными, а оцениваются в совокупности при непосредственном исследовании всех доказательств по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела видно, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. по факту причинения неизвестными лицами потерпевшему КВС телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

О причастности Симонова Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ к данному преступлению, органам следствия известно не было, что доказывает, по истечению длительного времени со дня совершенного преступления нанесения телесных повреждения КВС ДД.ММ.ГГГГ., и времени допроса Симонова, как свидетеля, а затем подозреваемого и обвиняемого, указанных свидетелей защиты, стремление подсудимого, свидетелей защиты скорректировать свои показания, с целью снизить степень причастности Симонова к совершенному преступлению. Поскольку опровергаются не только показаниями потерпевшего, свидетелей ПЕГ и ИМН псевдоним), но и проведенной по делу экспертизой, согласно которой, потерпевшему был нанесен один удар неустановленным предметом, которым причинено колото-резанного ранения в область шеи. Характер причиненного колото-резаного ранения, с учетом нахождения потерпевшего на момент нанесения удара на определенном расстоянии от Симонова, который так же и по своим физическим данным, уступал Симонову, свидетельствует о направленности удара и опровергает утверждения Симонова, данные в ходе предварительного следствия о том, что,он, защищаясь от КВС пакетом, ударил его в область левого плеча, в судебном заседании подсудимый пояснял, что удар пакетом он нанес справа налево в область лица потерпевшего, но и действия подсудимого, когда перед конфликтом Симонов предварительно снял свою верхнюю одежу, опасаясь, что она будет испорчена. И, кроме того, при осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. с 05 час. до 05 час.40 мин. на месте происшествия были обнаружены только следы крови КВС, следов разлитого пива, в результате падения пакета со стеклянными бутылками, по версии Симонова, установлено не было.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы по делу не имеется, поскольку она обоснована и аргументирована, произведена экспертом с высшим образованием, не находящимся в подчинении прокуратуры и суда.

Представленный подсудимым, работающим в <данные изъяты> получившего ДД.ММ.ГГГГ производственную травму, акт судебно- медицинского исследования № 724 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 236-237 т.1) не свидетельствует о том, что, имеющееся у него повреждение в виде рубца зажившей раны в области фаланга 2 пальца правой кисти, было ему причинено потерпевшим именно стеклянной трубкой.

Детализация звонков абонентов - Симонова ( №) и СНВ ( №) на л.д. 90-97 т.1 подтверждают лишь факт исходящих и входящих звонков,, и не свидетельствует о том, что именно в это время ( в 2 час. 12 мин., 2 час. 14 мин., 2 час. 17 мин.) происходил разговор, о котором утверждала свидетель СНВ. А, кроме того опровергает доводы свидетеля СНВ о том, что второй звонок поступил через 5- 6 минут,, т.к. первый входящий звонок был зафиксирован в 2 час. 12 мин., а следующий поступил в 2 час. 14 мин.

По показаниям потерпевшего он никакие и никому угрозы не высказывал, предметов не демонстрировал, выйдя из магазина, пошел в сторону дома, когда, увидев, как Симонов толкнул ПЕГ, а ТСА нанес удар в лицо, вернулся к ним и пытался словесно успокоить подсудимого, который крепче его физически, опасности для Симонова не представлял, и поскольку в соответствии со ст. 37 УК РФ, посягательство, от которого человек имеет право защищаться любыми средствами, должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, то есть угрожать причинением серьезного вреда интересам личности, охраняемым уголовным законом, то действия Симонова не носили характера самообороны.

Таким образом, рассматривать причинение тяжкого вреда здоровью, от действий подсудимого, как случайный результат, как и считать, что ранение потерпевшему причинено подсудимым в состоянии необходимой обороны, или с превышением её пределов оснований нет, поскольку в момент причинения подсудимым телесного повреждения потерпевшему, акт посягательства со стороны последнего отсутствовал, что подтверждается отсутствием у подсудимого каких-либо телесных повреждений, характерных для избиения, нападения, насильственных действий, подсудимый нанес потерпевшему удар умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, что подтверждается показаниями, подсудимого и потерпевшего, в ходе предварительного следствия, свидетелями, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ни на ч. 1 ст. 118 УК РФ, ни на ст. 114 ч.1 УК РФ..

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления –предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанесения им удара в жизненно важную часть тела - в область шеи слева с повреждением по ходу раневого канала наружной яремной, лицевой вен, с развитием наружного кровотечения и геморрагического шока 3 степени, при отсутствии угрозы жизни подсудимому со стороны потерпевшего, непосредственно перед моментом нанесения удара, поведение подсудимого после совершения преступления, характер взаимоотношений между Симоновым и КВС в момент совершения преступления. Не обнаружение в ходе предварительного следствия предмета, которым Симоновым был нанесен удар потерпевшему, не свидетельствует о его невиновности.

Мотив действий подсудимого – на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших первоначально в ходе ссоре Симонова с ПЕГ,когда КВС приобретал пиво в павильоне, а далее, продолжая конфликт на улице уже с КВС , когда Симонов нанес ему неустановленным предметом удар в область шеи слева, установлен показаниями потерпевшего и свидетелей ПЕГ и ИМН( псевдоним).

В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) Симонов не находился, поскольку психическими заболеваниями он не страдает, осознавал характер своих действий и руководил ими, поддерживал с присутствующими адекватный речевой контакт, находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает состояние аффекта.

Показания свидетелей ПЕГ, ИМН, потерпевшего КВС в ходе предварительного следствия суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, были предупреждены, что показания будут использованы в качестве доказательства по делу, даже, если в дальнейшем от этих показаний откажутся, кроме того, по окончании допросов, ПЕГ, ИМН, потерпевшим КВС было заявлено об удостоверение правильности изложенных в них записей. Оснований не доверять которым, суд не находит. Их показания логичны, последовательны, отличаются детальным изложением обстоятельств того, что Симонов, находясь в состояние алкогольного опьянения, в ходе ссоры и драки с КВС, неустановленным следствием предметом нанес КВС один удар в область шеи слева.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей ПЕГ, ИМН суд не усматривает, так в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего, не указано таких фактов и подсудимым. Суд учитывает то обстоятельство, что ПЕГ и КВС находились в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на индивидуальном восприятие свидетелей, однако, оснований не доверять указанным показаниям, данными в ходе предварительного следствия, суд не находит, и принимает данные показания за доказательства, в том числе и в судебном заседании, в той части, где они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга,и в совокупности устанавливают фактические события совершенного Симоновым преступления.. Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются и с другим объективным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Симонова Т.В.:

-по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,т.к. Симонов Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар неустановленным следствием предметом потерпевшему КВС, в область шеи слева, причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Сомнений во вменяемости подсудимого Симонова Т.В., у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, повлекших причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, состояние здоровья, компенсация моральных страданий потерпевшему в виде денежного перевода на сумму 10 тыс. руб., тяжелое материальное положение, наличие <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Симонов Т.В. ранее судим,по месту жительства характеризуется,удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало, проживает с женой и двумя детьми, к административной ответственности не привлекался, по месту работы <данные изъяты> характеризуется, положительно, как грамотный, профессиональный работник, пользуется авторитетом в коллективе, принимает участие в общественной жизни <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> характеризуется, положительно, зарекомендовал себя как ответственный работник, без вредных привычек, нареканий со стороны руководства не имел, по месту отбывания наказания характеризовался, посредственно.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который в период непогашенной судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Симонову Т.В. в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного.

Суд не находит оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного Симонова Т.В. преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Симонова Т.В., в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.07.2013.

Меру пресечения Симонову Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко Приговор вступил в законную силу: 17.09.2013г.