Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5954/2021 ~ М-5470/2021 от 29.07.2021

Дело №2-5954/2021

10RS0011-01-2021-014174-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец указывает, что при заключении договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, арестов или запретов, указание на данное обстоятельство в договоре отсутствует. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что автомобиль находится в угоне. При постановке на учет автомобиля в регистрации транспортного средства истцу было отказано в связи с выявлением факта изменения идентификационного номера на автомобиле, после чего автомобиль был осмотрен и изъят сотрудниками ОД УМВД России по <адрес>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке, однако не смог найти направленную в адрес ответчика претензию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении требований без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО6 не возражал против оставления требований без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2, 3, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Принимая во внимание, что истцом в судебном порядке заявлены требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, что является обязательным по делам данной категории, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2021