Решение по делу № 12-298/2012 от 06.12.2012

Дело № 12 – 298/12

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 декабря 2012 года жалобу Андреева П.Н. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении:

Андреева П.Н., , зарегистрированного ..., проживающего: ...,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты по делу об административном правонарушении № 5-226/2012 от 22 мая 2012 года Андреев П.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Андреев П.Н. с постановлением не согласен, подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, так как с <...> года уволен из ООО «К», о месте и времени рассмотрения дела извещен не был; заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Андреев П.Н. на доводах жалобы настаивал, дополнил, что узнал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении только из постановления судебного пристава – исполнителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку заявителю копия постановления вручена 21.11.2012 года, жалоба им подана 27.11.2012 года, то есть в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела <...> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось по месту нахождения ООО «К», которое участником процесса не является. Работа же Андреева П.Н. в ООО «К» достаточными доказательствами не подтверждается, поскольку представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ сформирована на <...> года, Андреев П.Н. факт работы в ООО «К» ... после <...> года отрицает. По месту жительства Андреев П.Н. о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушает его право на защиту, то есть является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица в его отсутствие возможно только при надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола. Сведения о надлежащем, по месту жительства, извещении Андреева П.Н. о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах составление протокола № <...> от <...> года в отсутствие Андреева П.Н. является существенным нарушением процессуальных требований, и протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, как это описано в протоколе об административном правонарушении № <...> от <...> года, составляет три месяца со дня совершения правонарушения, то есть с <...> года, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанный срок истёк. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, а обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не могут считаться доказанными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Водненского судебного участка от 22 мая 2012 года № 5-226/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Андреева П.Н. подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Андреева П.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка от 22 мая 2012 года № 5-226/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Андреева П.Н. отменить, дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова