Решение по делу № 2-2507/2014 от 16.06.2014

Дело №2-2507 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кудрявцеву, Кинк о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Кудрявцеву В.В., Кинк И.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 64530 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб. 92 коп. Исковые требования мотивированы тем,что 07.12.2011 г. между Банком и Кудрявцевым В.В. был заключен кредитный договор № 1149231/0224 на сумму 200 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, на срок по 07.11.2014 г. Согласно графику платежей Кудрявцев В.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование. Поручителем по данному договору является Кинк И.Д., с которой заключен договор поручительства № 1149231/0224-7 от 07.12.2011 г., по условиям которого в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения Банка в суд, заемщик Кудрявцев В.В. имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.7 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 2-3,38а).

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 111), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.112)

Ответчики Кудрявцев В.В., Кинк И.Д., надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток (л.д. 107-108), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительных причин неявки, суду не представили. В заявлении об отмене заочного решения суда от 07.05.2014 г. ответчик Кудрявцев В.В. указал, что Банк не сообщил суду о досрочном погашении части кредита в сумме 100000 рублей в феврале 2012 года. После досрочного погашения части кредита изменились, и условия кредитования в части процентов и условий их начисления. Банк не представил расчет, в котором бы учитывались суммы после досрочной выплаты части заемных средств, а именно 100000 рублей, проценты, суммы после вынесения судебного приказа от 31.12.2013 г. и его частичного исполнения поручителем, а также что согласно выписке 14 апреля 2014 года были совершены операции по лицевому счету. (л.д. 63).

17 июля 2014 года от ответчиков Кудрявцева В.В. и Кинк И.Д. в Ачинский городской суд поступило ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 17.07.2014 г. для решения вопроса о проведении и процедуры медиации (л.д. 97-98).

Однако, доказательств того, что заявленный спор был разрешен путем медиации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" суду не предоставлено, тогда как судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось такое право, в том числе при вынесении определения о подготовке дела к слушанию от 31.03.2014 года, направляемого сторонам, отдельным пунктом в соответствии со статьей 150 ГПК РФ была разъяснено лицам, участвующим в деле, о возможности урегулирования спора в рамках процедуры медиации с указанием необходимой информации о работе Центра медиации, его расположении и контактных телефонов ( л.д. 1). По ходатайству ответчика дело откладывалось и предоставлялась возможность и время для достижении сторонами соглашения об урегулировании спора с участием медиатора, проект которого стороной ответчика был предоставлен в материалы дела (л.д.102-105).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить заявленный спор в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 г. между Банком и Кудрявцевым В.В. был заключен кредитный договор № 1149231/0244. Согласно данному договору, истцом (Банком) был выдан кредит Кудрявцеву В.В. (заемщику) в сумме 200 000 руб. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 07.11.2014 г., кредит выдан под 16 процентов годовых (л.д. 9-12).

В обеспечение исполнения ответчиком Кудрявцевым В.В. обязательств по кредитному договору, между Банком, с одной стороны, и Кинк И.Д., с другой стороны, заключен договор поручительства № 1149231/0244 -7 от 07.12.2011 г., согласно п.п. 1.7, 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кудрявцевым В.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 17-19).

Согласно условиям кредитного договора № 1149231/0244 от 07.12.2011 г., платежи в счет погашения задолженности по кредиту, должны были производиться Кудрявцевым В.В. равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 13), а 07.11.2014 г. заемщиком задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме. Однако заемщиком были нарушены п.4.2.1, п.4.2.2 условий кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с чем, установленный график платежей нарушен. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены (л.д. 9 оборот листа).

Ответчик Кудрявцев В.В., возражая против суммы, предъявленной Банком к взысканию, указал, что Банком при расчете суммы долга не учтено, что в феврале 2012 года было произведено досрочное погашение суммы долга в размере 100000 рублей, а также не учтены суммы после досрочной выплаты части заемных средств, процентов, суммы, внесенные после вынесения судебного приказа от 31.12.2013 г..

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 31.12.2013 года, в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Кудрявцева В.В. и Кинк И.Д. взыскан солидарно долг по кредитному договору в размере 20429,33 рублей. Задолженность в размере 20492,33 рублей, состоящая из суммы основного долга – 17142,87 рублей, пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 309,98 рублей, пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2,06 рублей, пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 45,25 рублей, проценты, начисленные на пророченный основной долг – 300,59 рублей, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 2628,58 рублей, взыскана по состоянию на 20.12.2013 года (л.д. 64).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № 1149231/0244 от 07.12.2011 г. по состоянию на 20.01.2014 г. составляет 64530 руб. 65 коп., а именно:

По состоянию на 10.01.2014 г. не погашен основной долг в сумме 17 142,87 рублей (сумма, взыскана по судебному приказу от 31.12.2013г.), на 10.01.2014 г. не погашен основной долг в сумме 5 714,29 рублей.

Сумма пени, начисленная на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 10.01.2014 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 21.12.2013 г. по 10.01.2014 г. составляет 162,74рубля, исходя из расчета: 17 142,87 х 8,25% х 2x21/365.

Сумма пени, начисленная на сумму просроченного основного долга (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 20.01.2014 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 11.01.2014 г. по 20.01.2014 г. составляет 103,33рублей, исходя из расчета: 22 857,16 х 8,25% х 2 х 10/365.

Итого : 266,07 руб. (162,74+103,33).

Сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 21.12.2013 г. по 10.01.2014 г. составляет 157,81рублей (17 142,87 х 16,00% х 21/365).

Сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 11.01.2014 г. по 20.01.2014 г. составляет 100,20рублей (22 857,16 х 16,00% х 10/365).

Итого : 258,01 руб. (157,81+100,20).

По состоянию на 11.01.2014г. остаток срочного основного долга составляет 57 142,75 рублей.

Сумма процентов, начисленных на сумму срочного основного долга за период с 11.01.2014 г. по 20.01.2014 г. составляет 250,49рублей (57 142,75 х 16,00% х 10/365).

На 10.01.2014 г. не погашены проценты, начисленные на основной долг в сумме 2 628,58 рублей (сумма, взысканная по судебному приказу от 31.12.2013г.).

На 10.01.2014 г. не погашены проценты, начисленные на срочный основной долг за период с 11.12.2013 г. по 10.01.2014 г. в сумме 854,17 рублей.

Сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 10.01.2014 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 21.12.2013 г. по 10.01.2014 г. составляет 24,95рублей (2 628,58 х 8,25% х 2 х 21/365).

Сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 20.01.2014 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 11.01.2014 г. по 20.01.2014 г. составляет 15,74рублей (3 482,75 х 8,25% х 2 х 10/365).

Итого: 40,69 руб. (24,95+15,74).

На 10.01.2014 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 223,82 рублей (сумма, взыскана по судебному приказу от 31.12.2013г.).

На 10.01.2014 г. не погашены проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 11.12.2013 г. по 10.01.2014 г. в сумме 232,96 рублей.

Сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 10.01.2014 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 21.12.2013 г. по 10.01.2014 г. составляет 2,12рублей (223,82 х 8,25% х 2 х 21/365).

Сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (согласно кредитного договора размер пени составляет действующую на это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, по состоянию на 20.01.2014 г. ставка рефинансирования равна 8,25%) за период с 11.01.2014 г. по 20.01.2014 г. составляет 2,06рублей ( 456,78 х 8,25% х 2 х 10/365).

Итого: 4,18 руб.(2,12+2,06).

Таким образом, по состоянию на 20.01.2014 г. просроченная задолженность по кредитному договору № 1149231/0224 от 07.12.2011 г. составляет:

Срочный основной долг - 57 142,75рублей

Просроченный основной долг - 5 714,29рублей

Пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 266,07 рублей

Пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 4,18 рублей

Пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 40,69 рублей

Проценты, начисленные на просроченный основной долг - 258,01 рублей

Просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 854,17 рублей

Срочные проценты, начисленные на срочный основной долг - 250,49 рублей

Итого: 64 530,65 рублей.

При таких обстоятельствах, указанные доводы ответчика Кудрявцева В.В. признаны судом не состоятельными, поскольку как следует из вышеприведенного расчета задолженности от 20.01.2014 года, сумма присужденная к взысканию судебным приказом №2-3328/13 от 31.12.2013г. в расчет суммы долга не включалась.

Доводы ответчика Кудрявцева В.В. о том, что истцом при расчете суммы долга не учтены суммы, поступившие в счет погашения долга 14 апреля 2014 года и после, судом также признаны не состоятельными, поскольку, как следует из выписки из лицевого счета денежные средства в размере 546,56 рублей поступившие на счет 11.04.2014 года из МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были удержаны по судебному приказу №2-3328/13 от 31.12.2013г. (с должника Кинк И.Д.). Данные денежные средства были списаны Банком 14.04.2014г. в счет погашения долга по судебному приказу от 31.12.2013г. Денежные средства в размере 529,66 рублей, поступившие на счет 22.05.2014 года из МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были также удержаны по судебному приказу №2-3328/13 от 31.12.2013г. (с должника Кинк И.Д.). Данные денежные средства были списаны Банком 22.05.2014г. в счет погашения долга по судебному приказу от 31.12.2013г. (л.д. 65-68).

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету Кудрявцева В.В., 08.02.2012 года им в счет погашения долга по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 100000 рублей, 97600 рублей из которых 09.02.2012 года были списаны в счет досрочного погашения долга по кредитному договору. Из чего следует вывод, что истцом, при расчете суммы долга, сумма в размере 100000 рублей, внесенная ответчиком 08.02.2012 г. учитывалась и повторно к взысканию не предъявлялась.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Кинк И.Д.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № 1149231/0244 от 07.12.2011 г., подлежащая взысканию с ответчиков Кудрявцева В.В., Кинк И.Д. в солидарном порядке, составляет 64530 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений Банком за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 135 руб. 92 коп. (л.д. 5,38), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1067 руб. 96 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кудрявцеву, Кинк о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева, Кинк в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору в размере 64530 руб. 65 коп. (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать рублей 65 коп.), солидарно.

Взыскать с Кудрявцева, Кинк в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 92 коп., по 1067 руб. 96 коп. (Одна тысяча шестьдесят семь рублей 96 коп.), с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В.Гудова