Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1313/2021 от 11.02.2021

Дело 5-1313/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-001054-56

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    2 апреля 2021 года                                                                                                г. Красноярск

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В.,

    с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Шинкаренко Т.А.,

    защитника Тереховой М.С., действующей на основании ордера № от 09.02.2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

    Шинкаренко Татьяны Александровны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Шинкаренко Т.А., находясь 31.01.2021 года в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на площади возле Большого концертного зала по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 2 «Б», в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг. «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», являлась участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировала.

    В судебном заседании Шинкаренко Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что принимала участие в мирной акции, актов насилия не совершала, к насилию не призывала и не совершала ничего, чтобы нарушало действующий закон. Пояснила, что когда включили оповещение о необходимости покинуть площадь, все входы и выходы были заблокированы. По пути на площадь встретила сотрудников полиции из которых никто ей не сказал, что это будет несанкционированный митинг.

    Защитник привлекаемого к административной ответственности лица – Терехова М.С., поддержала позицию Шинкаренко Т.А. Полагала, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения. Просила прекратить административное производство по материалу в отношении Шинкаренко Т.А.

    В судебное заседание представитель ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо – Шинкаренко Т.А., защитника Терехову М.С. исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 8 вышеуказанного Закона после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

    Организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

    В соответствии с представленной Департаментом общественной безопасности администрации г. Красноярска информации от 28.01.2021 года N 08-728, в администрацию г. Красноярска уведомлений от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении 30 января 2021 г. и 31 января 2021 г. каких-либо публичных мероприятий на территории г. Красноярска не поступало.

    Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

    Пунктом 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" приостановлены публичные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции.

    Вина Шинкаренко Т.А. в нарушении приведенных выше положений закона и в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2021 г., которым зафиксированы вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями Шинкаренко Т.А. от 31 января 2021 г.; рапортом сотрудника полиции от 31 января 2021 г. об обнаружении административного правонарушения; просмотренной видеозаписью; информацией заместителя главы города - руководителя департамента общественной безопасности от 28 января 2021 г. о том, что проведение 31 января 2021 г. публичного мероприятия согласовано не было и иными письменными доказательствами, видеоматериалами совершенного правонарушения.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Шинкаренко Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления административного правонарушения, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела видно, что факт составления указанного процессуального документа не на месте выявления административного правонарушения, а в отделении полиции не является существенным нарушением, и не влечет признания данного доказательства недопустимым. Согласно представленным материалам имелись все основания для составления протокола не на месте выявления правонарушения.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимыми доказательством по делу не имеется, поскольку он оформлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, задержал и доставил заявителя в орган внутренних дел, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с приведенными в их письменных объяснениях фактами, с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ. В данном случае также необходимо обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции.

Таким образом, при получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для признания недопустимыми вышеуказанные доказательства, суд не находит.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления Шинкаренко Т.А. в отдел полиции не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, как и не усматриваю в их действиях провокационного характера.

Указание на полученное обморожение во время нахождения в автобусе не исключает привлечение Шинкаренко Т.А. к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что действия сотрудников полиции Шинкаренко Т.А. вправе оспорить в ином судебном порядке.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Шинкаренко Т.А., этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы Шинкаренко Т.А. и её защитника Тереховой М.С., отрицавшие совершение вменяемого административного правонарушения, нахожу их не соответствующими действительности и отношусь к данной позиции Шинкаренко Т.А. критически, расцениваю данную позицию Шинкаренко Т.А. и защитника Тереховой М.С., как способ защиты направленной на избежание ответственности, считаю версию произошедшего, высказанную Шинкаренко Т.А. и защитника надуманной и несостоятельной, поскольку данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждена и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Шинкаренко Т.А. в совершении указанного правонарушения.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Шинкаренка Т.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

О том, что Шинкаренко Т.А. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия, а именно Шинкаренко Т.А. о его незаконности.

При таких обстоятельствах, Шинкаренко Т.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нём участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем её действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения Шинкаренко Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для иной квалификации действий Шинкаренко Т.А. не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шинкаренко Т.А. не усматриваю, в связи с чем, вопреки позиции Шинкаренко Т.А., оснований для прекращения указанного дела не усматриваю.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Шинкаренко Т.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых являются общественный порядок; совершенное Шинкаренко Т.А. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении Шинкаренко Т.А. наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной (данных о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности в материалах дела не содержится), её имущественное положение, и прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения Шинкаренко Т.А. новых правонарушений, и восстановления социальной справедливости ей необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать содеянному и обеспечит достижение целей административного наказания, оснований для применения санкции ниже низшего предела, не имеется.

    Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шинкаренко Татьяну Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011;

БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001;

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

Казначейский счет: 03100643000000011900;

ОКТМО 04701000, л/с 0419122380, КБК 18811601181019000140;

УИН 18880424211040007886.

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                                                                       Семёнов В.В.

Мотивированное постановление изготовлено 2 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2021 г.